Инструментальные линейки тоже наверно есть там же.

Если кто то сооблазнится вариантом замены шагового двигателя на подвешенный груз, как более доступным и тихим. То надо помнить, что груз опускается с ускорением свободного падения поэтому сделав своё дело должен сразу ложиться на подставку.
Шаг перемещения ЦФК может составлять 0,1мм и скорость на этом участке движения окажется недостаточной. Поэтому можно ставить блок шкивов - к большому подсоединять площадку а к малому вешать груз. тогда соотношение их скоростей будет пропорционально радиусам.
Я говорю элементарные вещи, которые знает каждый из учебника 5 класса, но возможно такой вариант просто не приходил в голову.
Знать и Пользоваться далеко не одно и тоже.

Вот по запросу "ultrasonic motor diy" там одни вечные двигатели, к сожалению. Или к счастью?

С шариками как раз не проблема! На худой конец, подшипники продаются, причём не обязательно шариковые: м.б. и в роликовых есть резон. Да, большие шары не обязательны, всё-таки девайс не такой уж большой.

В принципе, со сверлением даже закалённых полотен тоже нет особых проблем, тут можно подходить с технологией сверления стёкол, т.е. соответствующие инструмент и процедура. Линейки - да, и в самом деле тоже годятся.

Хе, а вот вместо шагового двигателя и груза можно придумать и альтернативу типа "заводной игрушки" на пружине! С электромеханикой (на пуск-стоп-снимок)... Но это всё уже, наверное, ежели больше самим конструированием увлекаться, нежели собственно фотографированием...

Хм, а какова точность их позиционирования и мощность?
P.S. Кстати, для вставки ролика ютубы в редактировании сообщения есть справа в линейке кнопочка, между тэгами ставится только код ролика (последние символы адреса, выделенные мною жирным). Я подправил.

Ещё вот там нашёл замечательную идею на тему снижения трения в линейных винтовых подачах! Не заради реализации, а хотя бы полюбоваться - красиво же!

Оригинальный вариант механизированных макрорельс из старых сломанных приводов DVD и флоппи-диска: http://www.diyphotography.net/create-an-automated-macro-rails-for-image-stacking
Правда здесь перемещается не камера с объективом,а объект съемки.Кстати,перемещение объекта съемки вместо перемещения камеры-интересная идея(тоже обсуждал с разработчиками программ все плюсы и минусы этого варианта).

Уже несколько лет занимаюсь проектированием станков по обработке деревакак раз с этой штукой-ШВП(шариковой винтовой парой)-осущестляет перемещения фрезерной головки и портала.Аналогичные требования,как и к рельсам-нужно быстро переместить режущий инструмент без люфтов и вибраций.
Сам привод ШВП



Uploaded with ImageShack.us

Есть подозрение, что точность поменьше, нежели у шаговика с червячной передачей. А ещё для шаговых вроде как нужна не простая ось, а с магнитами. Вот про них в википедии http://en.wikipedia.org/wiki/Linear_motor . Ну и про шарико-винтовую передачу http://en.wikipedia.org/wiki/Ball_screw .

Кстати говоря, ежели кто не знал, ультразвуковой двигатель суть вовсе не маркетинговый термин, а вполне конкретный принцип работы. http://en.wikipedia.org/wiki/Piezoelectric_motor http://www.youtube.com/results?search_q ... otor+&aq=f

Да тут все варианты непростые - только начни...
Можно еще взводить как пружинное подводное ружьё, а спуск организовать, последовательный как у пружинного часового механизма только стрелка(площадка) идет не по кругу а поступательно.

wormball Ваш вариант особенно оригинальный в области сексшопа с руками оторвут - движения очень осмысленные

Ну по-моему линейное движение будет в данном случае во всех вариантах. А вот глубинный смысл ваших вариантов я не особо понимаю - по-моему здесь вполне достаточно шагового мотора от принтера.

"Раз пошла такая пьянка режь последний огурец" вот еще один интересный механизм - Станок для резки пазов соединения "ласточкин хвост"
http://www.workbenchmagazine.com/main/w ... iew01.html
обратите внимание на видео, когда он поднимает и опускает красный плоский рычаг, он выводит из зацепления гайку и подающий винт, быстро перемещает и опять соединяет. Гайка в виде гребенки похожа на сегмент составного клуппа для нарезания резьбы.

Вообще здесь можно подчерпнуть много идей
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=14807.0
Там заняты изготовлением настольного станочного оборудования и приспособлений

Ну видеть Это в любом линейном движении скорее прерогатива пациентов доктора Фрейда. Я же отметил чисто технический функционал, который может использоваться как в сексроботах, так и при протезировании. И между прочим принести, быть может, огромные прибыли.
Что касается различных вариантов рельс рассмотренных мной, то мне показалось, что все как то обреченно зациклились на одном варианте, смирились с его недостатками. Я хотел показать, что возможны различные нетривиальные подходы. И основное не красивый внешний вид, а выполнение правильно сформулированых технических требований.
Сложвшиеся стереотипы мешают мыслить поновому и многие из участвовавших в дискуссии до конца от них не избавились.
Так например Dima DD так и остался при своем мнении, что снимать стекинг в режиме серийной съемки, насколько я его понял, это излишество и беспредел. Хотя преимущества явные и прямых запретов на это нет.

Прямой запрет есть, и он просто критический: сама камера не позволяет подстроиться к серийной съёмке. Со стороны внешней (а не внутрикамерной) программы, серийная съёмка - это просто недискретная, непрерывная пауза в работе, когда камера на время замолкает (типа "я занята, а большего Вам не скажу!") после которой вдруг на флешке обнаруживается энное количество снимков. Только так!

Я гляжу, вы хотите поговорить об этом.


На мой взгляд, с шариками идея неплохая (хотя особо КПД здесь поднимать ни к чему), а вот пружинки и гирьки - это уже позапрошлый век в буквальном смысле. Управляться-то всё равно будет электроникой (или нет?), так почему бы шаговый двигатель не поставить?


Ну здесь, насколько я понимаю, дело в том, что при серийной съёмке интервал между кадрами предугадать нельзя. Разве что микрофон поставить, чтобы слушал звук затвора. А также придётся снимать прямо на ходу, ибо, как вы уже упоминали, будет тряска в моменты начала и окончания движения. Ну либо закреплять аппарат (и объектив) со всех сторон, чтобы он не вращался при этом.

Желание делать все по современному - еще один психологический стереотип.
У меня был дипломник, который обзавелся счетной машинкой и пытался делать на ней элементарные рассчеты. Пока он удивлялся, почему ошибся на несколько порядков все окружающие успевали посчитать в уме.
А недостатки двигателя - вибрация, медленно, дорого, электропитание.
Затворы у пленочных работали от пружины - и ничего страшного.

Давайте внимательно разберем как это делает HF неужели наугад в гарантированно заданном временном интервале?
Если это так то до сих пор об этом никто не говорил. Или вы хотите сказать что об одиночных кадрах информация поступает а при серии не будет? А запись очередного файла разве не сигнал?
Кстати если не останавливаться то и тряски не будет.

Установил альтернативное меню настроек CHDK
Почитал сопроводиловку стекинг в виде "брекетинга по фокусу" снимается без рельс с интервалом 1мм в серии кадров.
Но это серия одиночных кадров или серия "неуправляемая" которая всех так пугает - неясно.
Может кто то знает?

В вас умер психоаналитик. Я говорил не про современность, а про то, что ежели мы не будем использовать моторы, то нам придётся использовать соленоиды, то бишь шило на мыло. А пружинки с гирьками - это дополнительное усложнение конструкции. Или я ничего не понимаю и пружинки обладают каким-то радикальным преимуществом?


Вибрация - можно взять мотор поменьше, скажем, от виброзвонка. Медленно - можно взять мотор побольше. Дорого - из старых девайсов можно забесплатно выковырять, а в принтерах ещё и шестерёнки есть. Электропитание - а вы собрались всё делать по образу и подобию часов "павлин"? Лично на мой взгляд значительно проще сделать всё на электронике, ежели вы не часовщик, конечно.


Насколько я понимаю, файлы записываются асинхронно. Недаром говорят о буфере в памяти на сколько-то кадров.


Зато будет смаз от движения. И когда буфер закончится, будет большая пауза между кадрами, стало быть, некоторая часть объекта останется неохваченной.