Balaklavas писал(а):
Dima DD писал(а):
Balaklavas писал(а):
Так и не надо запускать серийную, снимайте в HF одиночными управляемыми, только почаще нажимайте, приближаясь к пределу технических возможностей камеры. Как мы видим он у всех разный.
Но тогда и надо принимать минимальный интервал для ОДИНОЧНЫХ кадров, а не для штатной серийной съёмки:
"интервал между снимками без вспышки: 1.7 сек"
- это Кэнон А640
Да согласен слишком медленно.
Тогда подойдем с другой стороны - запустим этот бесконтрольный режим серийной сЪемки по 4 в секунду. А рельсы пусть медленно едут без остановок.
И вот здесь-то мы сталкиваемся с теми ограничениями, которые накладывают эти уже упоминавшиеся вибрации. При этом лучше отставить пока в сторону прекрасные, но сейчас бесполезные футуристические мечты о том, что "обязаны" и что не должны делать конструкторы фотоаппаратов, т.к. в реальной жизни мы вынуждены работать с тем, что есть по факту.
Первое очень важное, что показывает опыт, практика - это то, что они, вибрации, таки реально существуют и сильно мешают снимать, они заметно сказываются на качестве изображения. При этом, чем больше увеличение - тем хуже (т.к. с увеличением так же пропорционально и наблюдаемые амплитуды увеличиваются тоже!). Не зря, скажем, микроскопы делают такими массивными, из литых и фрезерованных тяжёлых деталей (раньше - чугунная станина, остальное - латунь). И всё равно, особенно у современных моделей (в частности, у знаменитых Олимпусов серии BX..) чуть стукнешь случайно не то, что по столику - просто по столу, и всё изображение запрыгало-заскакало, даже при небольших увеличениях! Проехал по улице под окном грузовик, прошёлся по кабинету коллега - всё, картинка уже сильно дрожит.
Вот так и выходит, что при больших увеличениях съёмка во время движения камеры - это всё равно, что снимать из окна едущего транспорта, да по не слишком ровной дороге! Учтём тут ещё то, что в полевых условиях вся конструкция стоит на штативе, на довольно-таки хлипких рельсах находится тяжёлая ("инерционная") конструкция с далеко отстоящим центром тяжести (это влияет на параметры колебаний - частоту, амплитуду, продолжительность затухания), а шаговые двигатели двигают её маленькими "шажками" (NB! Это означает, что за один запрограммированный шаг рельсов шаговый двигатель делает МНОЖЕСТВО своих собственных шажков, в силу своей конструкции!).
Для того, чтобы это всё не сказывалось и можно было бы снимать прямо во время движения, нужны довольно короткие выдержки. А значит (да ещё с учётом не слишком, но всё же прикрытой диафрагмы), мы будем вынуждены применять и мощный свет. Для последнего сейчас разумной альтернативы вспышке просто не существует. А на их зарядку нужно время - следовательно, смотрим пункт с интервалами между кадрами при съёмке со вспышкой, это для A640 - 2.6 сек...
А без вспышки остаются значительно более долгие выдержки - и тогда уж борьба с вибрациями, как ни крути! Рельсы поехали - рельсы остановились - подождали затухания вибраций - сделали очередной кадр - рельсы поехали дальше... В системах с движением камеры по рельсам пока что только так!
В системах со смещением фокусировки объектива с этим полегче, наверное. Но всё равно там тоже механика, "поехал-остановился-снял", да зачастую просто диапазона фокусировки объектива не хватает (особенно, ежели на него ещё что-то надето - тогда особо "глубокой" ГРИП не выйдет), да нелинейная (грубо говоря, примерно L=1/D) зависимость между поворотом кольца и смещением плоскости фокуса.
И ещё, исходя пока что только из личной практики: у меня при больших увеличениях результаты со смещением камеры получаются лучше (меньше дефектов сшивки), чем при смещении фокуса объектива. Ситуация меняется на обратную только при сильном снижении увеличения: где-то не в макро, а далеко в крупном плане уже...
Но специально эту проблему пока что не изучал.