dreamcatcher, это Ваше понимание!
Мое, например, другое: я считаю, что голосующий должен раздать трем сестрам по серьге. И пока не раздаст всем, проголосовавшим не считается.
Это тоже мое ХО.

Кстати, тоже не могу понять логику! Среди 5ти отобранных работ есть 3 первые - вот и ставьте им единичку!

Собственно, я так и поступила. Поставила единицу трём работам. Но очень жалею, что не отметила ещё две, весьма достойные.
А ещё жаль, что балы равные, и нет возможности отразить приоритеты.


Согласна!

ну, по Вашему мнению, я конечно, могу не считаться прогосовавшим (ибо поставил балл единственной работе), но вот система, которая будет считать голоса, будет придерживаться диаметрально противоположного мнения. еще раз повторюсь - данная система голосования не обязывает расставлять все три балла, достаточно поставить один. именно за работу системы в таком ключе я голосовал в рамках РК
ЗЫ можете кидаться в меня гнилыми помидорами

Трудно понять откуда такое желание и просматривать фото сразу по мере их выкладывая
1) Вы не определились и хотите метаться?
2) Вы хитрите и по мере того, как ваши колеги помещают свои работы, Вы начинаете выкладывать работу по лучше из своего загашника, а потом еще лучше. Раз сразу зажали, то пусть лежит до следующего конкурса.
3) Сомневаюсь вообще, что в таком стиле проводят конкурсы, ведь обычно работы еще отсылаются в жесткой копии по почте. Гнаться за почтовой каретой?
4) Не думаю, что в закрытой системе, до голосования, есть трудности замены своей работы, через обращение к администратору/редколегии.

_________________
С уважением,
Алексей

А где -нибудь эта "несравненно лучшая" еще применяется? или ноу-хау? просто интересно стало

Я про "конкретику" спрашивал...участвовал во многих конкурсах с "народным" голосованием и везде было именно "разновесная"...а вот такую - каждой по серьге, встретил впервые

(Что-то не отправляется сообщение. Третий раз пробую...)
Думал, что работ будет гораздо больше и более соответствующих теме конкурса. Видимо тема оказалась сложной и снимков у одноклубников таких нет... Большенство снимков (очень красивых и качественных) статичны (это в галереях, а не на конкурсе). Много снимков в клубе, подходящих для определителей... Но, очень мало таких, которые задели бы меня! Мне трудно объяснить (я сам толком не знаю, чего хочу. Если бы знал, был бы гениальным макрофотографом... ) ) , но большенство снимков "не греют". Может уже насмотрелся, заелся... Просто я хочу, чтобы на МАКРО смотрели с такими же горящими глазами, как на львов, тигров, орлов и т.д. Плюс, чтобы все это было на высоком художественном уровне. У меня пока так не получается...

_________________
Добро пожаловать: http://pakor.fotopage.ru/

По-моему, в данном конкретном конкурсе система голосования не должна сыграть решающей роли. Выбор, к сожалению, довольно ограничен Половина работ к жанру можно отнести лишь с большой натяжкой. Оставшиеся довольно легко ранжируются по качеству исполнения, после чего у меня осталось 3 чётких лидера (сюжет+качество+композиция). Ещё примерно столько же, с интересными задумками, но с погрешностями, остались за бортом. Так что, вполне ожидаемо увидеть одну из этих работ в призёрах, если в оценках сюжет перевесит качество.

Да, не нравится...а чем не нравится, можно почитать выше по ветке

Разумно.

Завидую, а я вот со своими приоритетами запуталась окончательно, да и голосовать как-то расхотелось.

Помидоры кидать желания не имею. А что эта система "думает", если голосующие откажутся голосовать или будут кидать по два шарика? В меня что, гнилые яблоки полетят?

так вроде нашлись проголосовавшие у нас же почти демократия. голосуй, не голосуй, а победителя определим
Другое дело, что данная система мне кажется наиболее оправданной, особенно при ограниченном числе голосующих
ЗЫ мне вот интересно, а если бы была возможность поставить балл неограниченному числу работ (что, пожалуй, мне кажется еще более правильным, чем ограничение в 3 голоса)- нашлись те, кто поставил бы единички всем, ну, лишь потому, что есть такая возможность?

Кстати, на ЗЧ отбор полуфиналистов отбирается по похожей схеме. Ограниченное число экспертов (у нас тоже немного участников), ограниченное число фото (на ЗЧ на пару порядков больше, чем в макроклубе), у каждого эксперта по 40 голосов на номинацию, у нас номинация одна, работ много меньше, голосующих, надеюсь, намного больше, поэтому только 3 голоса. Только разница в том, что в ЗЧ это предотбор, т.е. работы набравшие наибольшее число голосов еще не побеждают, а проходят в следующий этап. В клубном конкурсе при текущей системе голосования велик шанс, что несколько работ наберут равное число голосов (чем меньше работ и чем в их числе меньше качественных работ, тем этот шанс выше). При разновесой системе эта вероятность, вроде как, ниже.

_________________
Природа Нижнего Поволжья: http://shinkarenkostas.livejournal.com/

Было бы любопытно глянуть статистику участия в цепочке "Выбор темы - Выложенная работа - Голосование в конкурсе", много ли тех, у кого все 3 галочки, особенно тех, кто выбрал "Жанр".

недостаток разновесной системы уже обсуждался. она устойчива лишь в случае честного голосования. если есть попытка нечестного голосования - например, с помощью клона, то разновесная система оказывается существенно менее защищенной, чем равновесная, т.к. увеличивается влияние одного голоса на результат.

Шош, мы звери, штоле?
Просто обычная математическая логика подсказывает, что участник конкурса, воздерживающийся от голосования или использующий не все баллы, вольно или невольно повышает свои собственные шансы. Поэтому ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ считаю невозможным "зажимать" баллы.