Михаил (РМС7027) писал(а):
fitz писал(а):
Baxys писал(а):
fitz писал(а):
Jek-Spb писал(а):
fitz писал(а):
Подскажите, пожалуйста, среди мониторов класса и ценовой категории Dell U2412M он и есть (он - то есть Dell U2412M) до сих пор подходящим (лучшим?) выбором для любителя в плане работы с фото и подготовки их к печати или есть что-то "актуальнее", лучше?
у меня точно такой монитор) покупал буквально за несколько месяцев до подорожания) (в ноябре позапрошлого года)
доволен как слон)
А довольны чем именно? То есть главный вопрос: этот монитор дает естественные цвета? Калибровали? Печатали фото, подготовленные на нем? Хотя бы после калибровки на нем получаются цвета те же ну или очень близкие к тем, что будут при печати?
Если Вы задаете такие вопросы то для вас это монитор будет выше крыши!
А печать которую вам хочется, калибруют в лаборатории где вам нравится печать (а как это делается узнаете в самой лаборатории
так как в разных лабораториях вы можете получить очень разнящийся результат с одного и того же носителя.)
Я планирую сам печатать, только принтер возьму чуть позже. Вот и вопрос: есть ли вообще смысл менять мой старенький монитор Samsung SyncMaster 710t с матрицей "TFT TN" на Dell U2412M? Что хорошего нового дал бы делловский монитор?.. Или всего того же можно добиться от названной матрицы?
У меня DELL U2412M с разрешением 1920х1200. Купите такой - никогда не пожалеете. Это вещь! Раньше был LG19 какой-то с TFT-матрицей. Для своего времени и он был хорош, но DELL, конечно, значительно лучше. Изображение более чёткое, красочное, контрастное и не краснеет, если смотреть под другим углом. Покупайте не думая!
Меня немного настораживают такие эпитеты в отзывах, как "красочное, контрастное" и подобные. Я читал и другие отзывы в подобном духе об этом мониторе. Не значит ли это, что картинка монитора, завлекая обывателя, тяготеет к перенасыщенности и повышенной контрастности вместо естественности?.. Вы самостоятельно печатаете свои фото? Была ли необходимость в калибровке монитора?