Когда встаёт вопрос о том-чем подсвечивать объекты макросъёмки-на ум приходят только два наивыгоднейших на сегодня источника света: импульсные источники-вспышки и светодиодная подсветка. Светодиоды-особенно-сверхяркие-удобнее в применении тем-что плоскость фокусировки (и не только она) может быть освещена всё время. Да и насекомые быстро привыкают к постоянству освещённости. А света вспышки некоторая живность пугается. Подпрыгивает на месте-зачастую-в лучшем случае. Я попробовал смастерить два варианта парных светодиодных излучателей-каждый из них-под конкретный объектив. Правда-эти блоки можно устанавливать на штатив (резьбовые гнёзда имеются) или-на различного рода подставки (например-для предметной макросъёмки). Изначально данная конструкция предназначалась для совместного использования с макрообъективом OLYMPUS ZUIKO ED 60 mm / 2,8 системы микро 4/3. Склеена дихлорэтаном из пластмассы от корпуса телевизора (ну-люблю я телевизоры в этом смысле!-от них столько ценного полистирола! ). Использованы два сверхярких светодиода на алюминиевых теплоотводах и "родные" линзы-от налобных светильников. В данном варианте придумал и добавил простейший механизм одновременного поворота створок с диодами. Теперь-пятно удвоенной яркости-при любом угле раскрытия створок остаётся симметричным. Максимальная дальность освещения-примерно 30 сантиметров. При этом-диаметр светового пятна-около 6 сантиметров в диаметре (на максимальной дистанции). Яркость получается вполне приличная. О блоке питания этого излучателя напишу отдельно-он получился универсальным-не только для данной конструкции.

viewtopic.php?f=11&t=2124
Была такая тема, обсуждалась широко.
Интересно на результаты, было-бы, посмотреть.
P.S. Когда-то, подобную схему я реализовал с помощью двух налобных китайских фонариков на поворотном кронштейне.

_________________
http://www.artlib.ru/index.php?id=11&fp=2&uid=10909

Ага, самое интересное - ради каких кадров всё это рукоблудие?

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

Это та самая конструкция, только без механизма одновременного поворота створок с диодами? http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... user=11811

Это Вы кого спрашиваете?

_________________
http://www.artlib.ru/index.php?id=11&fp=2&uid=10909

Хорошо у Вас получилось. Конструкция очень лёгкая и простая. Но-мне-к сожалению-в данной конструкции-от использования простых налобных фонарей пришлось отказаться по двум причинам: относительно небольшой световой мощности и некоторой неравномерности освещения-создаваемой несколькими-совместно работающими светодиодами малой мощности. В своей второй конструкции-созданной конкретно под тяжёлый и громоздкий макрообъектив типа ELICAR V-HQ (аналогично VIVITAR, ROKUNAR...) MACRO 90 mm / 2,8-тоже использовал два налобных-зуммируемых фонаря со сверхяркими диодами. Некоторое преимущество их применения в том-что с помощью зума можно менять размеры световых пятен обоих излучателей-например-отдельно высветить фон и отдельно-объект съёмки.

А вот как раз-кстати-ссылка Антонины-на пробу излучателя-только вот этого-второго(на самом деле-сделанного вначале-ещё год назад)-тяжёлого-совместно с ЭЛИКАРОМ-о котором я уже выше-упоминал. Там имеется и фото мухи-которая собиралась заснуть-а мы ей мешали-снимая её. Дело было после заката. Сгустилась тьма. Обычно-в таких условиях-вообще ничего путного сфотографировать не удаётся-полная темнота. Но-осветительное устройство работало уверенно-и-вместе с ним-фотоаппарат. На снимке видно хорошо-насколько силён свет от обоих фонарей.
Ссылка Антонины : http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... user=11811

Добрый день! Спасибо Вам за информацию! Прочитал с интересом. Однако-с окончательными выводами не согласился. Обдумаю всё и напишу в этой теме свои соображения. А потом ещё... вот же-существуют-даже у меня (а сколько их ещё сделано любителями... А готовые-фабричного изготовления-светА?)-два вполне работоспособных варианта LED-источников света. Это-само по себе уже достаточное опровержение-по-моему. Опровержение теории практикой-как известно-КРИТЕРИЕМ ИСТИНЫ. С уважением, Р.С.

Это я Сергея спрашиваю))) Не поняла сразу как правильно здесь ответить на комментарий.

Использованный тип светодиодов-такой-как на фото. Здесь показаны два похожих варианта одного типоразмера.

Я прикручивал сбоку налобный фонарик только с перевертышами, для подсветки при ручной фокусировке на закрытой изначально диафрагме. Свет для снимка - от вспышки.

Мне думается-перевёртыши-в большинстве случаев-вообще-не переносят никакой засветки и подсветки, даже-боковой, и подобие бленды на них-ситуацию не спасает. Может появляться сильнейшая вуаль-и это никак не исправимо. Лучшие снимки с перевёртышами-лично у меня-получались-когда солнце было скрыто тучами, а съёмка проводилась без дополнительной подсветки. А в целом-полагаю-светодиодный свет и вспышка прекрасно дополняют друг друга. С уважением, Р.С.

Кстати: Вопрос о дополнительном-якобы-необходимом-охлаждении-не стоИт вообще-он-явно-надуманный! Кристалл уже охлаждается-светодиоды на радиаторах смонтированы. Включаем последовательно с диодом резистор сопротивлением в несколько ом-и все дела. Световой поток при этом несколько уменьшается-но-не радикально. У меня стоят в параллель по три резистора в 10 ом. Но это-лишь потому-что не было других под рукой. В светодиодных налобных фонарях со сверхяркими светодиодами типичное сопротивление резисторов-примерно такое же-3 ома. На режим понижения яркости подключается другой резистор-с бОльшим сопротивлением-например-7,5 ом.