(1) цена в России - когда покупал д800, д800Е была в районе 130-140тр. Разница в разрешении невелика и частично компенсируется шарпом
(2) Рабочие диафрагмы - до f16-22 на МДФ при 1:1 (примерно соответствуют f9-11 в эквиваленте на бесконечности - т.е. для Canon). Вообще, с этой матрицей дифракцию можно при желании обнаружить с f8. Никто не мешает сделать ресайз на любое меньшее разрешение, если не устраивает снимок при полном разрешении. При этом уходят многие проблемы, включая шумы на высоких ИСО.
(3) в поле использую видоискатель, "проблему" LV легко обойти.

не смог найти причин покупать d800
d600 мне кажется лучше.
1. дешевле
2. 24мп - хватает
3. матрица - по ходу дела такая же, или близкая к d800
4. остальные фичи - почти аналогичны

научился пользоваться(впервые на Никоне) - и таки классный аппарат.
снимаю, правда, светосильными фиксами, т.к. люблю снимать в естественном освещении.
а видео снимаю на зум - 24-120 VR предпоследней версии. для Full HD его хватает по разрешению.

Пост не мой, но я поддерживаю.

"Если бы D600 и D800 отличались только Мп! 600-ка почти во всем чуть похуже.

D800 - D600

Видео: есть 640 x 424 - нет (часто бывает нужно видео в малом разрешении) Мин. выдержка 1/8000 - 1/4000 (мелочь, а неприятно) Встроенный микрофон - нет (ладно, ерунда, все равно встроенный шумы пишет) 51 точка с 15 крест - 39 точка с 9 крест (для нормального фотографа важно, для мануальщика нет) автофокус чувствительностью -2EV -1EV (мелочь, а неприятно) 91000 пикселей RGB TTL датчик замера экспозиции - 2016 пикселей (мелочь, а неприятно) Слоты: CF + SD - 2x SD слота (придется sd покупать и куда-то продавать все свои CF) Есть управление диафрагмой во время съемки видео - нет (важно для снимающих видео) Затвор 200.000 циклов - 150.000 циклов (мелочь, а неприятно) Магнитный сплав - верхняя и задняя крышки только (мелочь, а неприятно") USB 3.0 - USB 2.0 (мелочь, а неприятно)

И даже матрица чуть хуже. Глубина цвета: 25.6 bits - 25.1 bits Дин. диапазон: 14.3 Evs - 14.2 Evs"

Хорошие камеры и 5D3 и D800, но борьба за глубину резкости проще на дважды кропе, не говоря уже о прочих преимуществах БЗ.

_________________
С уважением,
Андрей.

Всем спасибо за комментарии . Склоняюсь к "просто" 800ке, попробую в понедельник столкнуть нос к носу D90, D800, и может D600 с105 VR,
100 макропланаром и 180/3.5 старой Сигмой и перестану задавать дурацкие вопросы. Борьбу за глубину резкости на современном этапе выигрывает стекинг, кстати, если кто не знает, Helikon работает на андроидных планшетах, а в перспективе можно будет попробовать кроп 2,7
(Nikon 1), но не хочется ставить эксперименты на себе т.к. для общего применения и компактности Sony RX100 приятно удивила (не моя, крутил в помещении при плохом свете чужую). С ув. Борис.

Расскажите потом о результатах столкновения.
На андроиде работает не только хеликон. В некоторых случаях удобно. Я пользуюсь при стекинге.

Вопрос решается минимальным допустимым для Вас качеством.
С БЗ не напечатаешь 60х90 с таким же качеством, исо так не поднимешь, дд у них меньше, да и сама картинка менее пластичная. Но технология перспективная - это факт.
ФФ БЗ было бы очень интересно.

Это не только заблуждение, а не понимание отличия костылей от настоящих ножек.

_________________
С уважением,
Андрей.

Я вот думаю, это ортодоксальность или техническая безграмотность, или еще что...
Впрочем, переубеждать ни в чем не намерен.

_________________
С уважением,
Андрей.

Конечно они, тут и думать нечего.

Это начинает напоминать обсуждение "сферического коня в вакууме" с ув.Борис.

"...А глубина при равном качестве будет равной..."
Я не понял о каком равном качестве Вы говорите, но даже с точки зрения ортодоксальной оптики при одинаковом угле зрения на объект через один и тот же объектив и одинаковой диафрагме на разного размера матрицах глубина резкости будет разной.

"...За увеличение? Тут побеждает дифракционный предел..."
Эта сторона медали требует сравнения сенсоров конкретных моделей камер и линз, в целом на сегодня проблема преувеличена.

_________________
С уважением,
Андрей.

Это как это может быть???

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

Ах если бы!!!

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

...Если смотреть через объективы с одинаковым углом (равным эквивалентным фокусным расстоянием) и равной апертурой, то не получится равной ГРИП....

Именно об этом я и писал, т.е. на меньшей матрице, из за большего расстояния до объекта, проекция будет иметь больший ГРИП. Что особенно актуально при макросъемке.
Что касается деградации изображения при наступлении дифракционного предела, то для 36мп D800 и 16мп 2хК он колеблется в пределах диафрагмы =8-11 (на некоторой оптике до 16).
Собственно из вышесказанного, я для себя и сделал вывод об удобстве макросъемки на дваждыкропе.

Если же говорить о многопиксельных ФФ и открытых апертурах, то да это интересно в художественной съемке , на закрытых -в профессиональной пейзажной съемке.
(обязательно возьму себе ФФ БЗ, как появится)

Впрочем, автор топика по моему уже сделал выбор в пользу D800; тем не менее обсуждения "сферического коня в вакууме" иногда бывают полезны.

_________________
С уважением,
Андрей.