losarp2 писал(а):
Вы, что в фотографии за резкостью гоняетесь?
А насчет 50L, это вообще мое любимое стекло. У него просто волшебный рисунок, да и контраст, как и у всех L-ек на высоте. Впрочем обычно так пишут, те, кто эти объективы не юзал, а так, форумов начитался.
Кстати насчет резкости, вот сравнение вашего темного Цайса, с Каноном, у которого, как вы написали нет хороших шириков. Как вы видите, помимо светосилы,(4(четыре) стопа!), ваш Цайс еще и по резкости сливает. Что, кстати никогда для меня не играло особой роли.
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=4Есть еще у Canon вообще волшебный объектив, Canon TS-E 24 IIL, тилт-шифт в общем. Так вот помимо своего сказочного конструктива, до которого кстати Цайс, так и не дорос, он - самое смешное, резче вашего "самого резкого", ширика.
Мечтаю, его купить.
Итог, как говорил один персонаж:"Не стучите лысиной, по паркету !"
Не помню кто про резкость сказал это выражение, но не вы явно. Это или Илья Борг или Костенко, не помню право.
Ну 50L юзал, неделю или две... Скажем так, до 2,8 мыло, неисправимое даже в фотошопе, глубина "мыльной резкости" при этом исчисляется миллиметрми. Кто вам сказал, что 2.0 это темная дырка? ))) TS-E 24, да! Объектив шикарный, но только его сложно отести к стандартной линейке эL-ек. Кстати он у меня есть, и тилт-шифт объективы, это скорее исключение, чем правило, поэтому как ширик я его не рассмаривал, это скорее творческий объектив, нежели "просто ширик", а шириков у кенона, как не было, так и нет!
Четыре ВИРТУАЛЬНЫХ стопа!! Услышьте меня, он не работает до 2,8!!! Эти стопЫ только на бумаге!!!
Умеренный ширик, достойный восхищения, это 35-f1,4
Наслаждение от линзы за 1500-2000 баксов, которая не работает до 2,8-3,5 это фетиш уже IMXO
Полтиник 50f1.2 - мертворожденный
Если дырка 2.0 вам кажется очень темной, как же терпеть 3,5, что у TS-E 24? Это ни в какие ворота не лезет ))) беспредел просто со светосилой ))) у эL-ек ))) просто распоясались с эльками, цуконах