Alexil писал(а):
Бенедиктов Александр - вопрос по ходу дела, как к профессиональному биологу. Брат нашел в деревне, в Ярославской обл., камень (песчаник, похоже) с отчетливым отпечатком некоего членистоногого. С остатками крыльев. Я на встречу привезу фото артефакта (сфоткано мобильником, правда, качество никакое, но разглядеть древнюю кракозябру можно). Так вот. Стоит везти этот камень в Москву, представляет ли он хоть какую-то научную ценность? Копия сообщ. в личку на вс.сл.
Уверен, что отпечаток наземного членистоногого (с крыльями) - это очень важная в научном отношении находка
И особенно ценно, ежели отпечаток отчётливый. Жаль, что снимок низкого качества - мобыть, всё же есть возможность как-то сделать получше? 
Такие вещи весьма желательно показывать палеонтологам.
P.S. Однако, крайне важно и знать, где именно сделана находка!!! Причем, не просто "Ярославская область, дер. такая-то", а вплоть до конкретной "пяди земли"! Это, чтобы узнать, не является ли камень посторонним для этого места (т.е. обнажаются ли в этом месте в точности такие горные породы в коренном залегании). Просто чаще всего находят отпечатки всякой фауны (морской), скажем, в кучах известняков, вываленных из самосвалов для дорожных работ, неизвестно откуда привезённых. Хотя, в принципе, при особой ценности почти всегда возможно установить карьер, откуда поступил материал. В общем, необходимы также подробные сведения и о таких обстоятельствах находки, без них ценность катастрофически падает...
ЗЫ: А карьеров там нету... и не было никогда. Камень найден в чистом поле, т.е. сам "вылез" из-под земли. Похож на ракушечник, я ошибся, назвав его песчаником. Отпечаток, кстати, ОЧЕНЬ четкий.
Очень надеюсь встретиться с бОльшим числом макро-коллег, чем на тех встречах макроклуба, на которых бывал