MacroClub.Ru https://macroclub.ru:443/club/ |
|
Статья Макронасадка для больших увеличений... от Dima_DD https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=85&t=646 |
Страница 1 из 3 |
Автор: | internity [ Вт окт 10, 2006 6:27 pm ] |
Заголовок сообщения: | Статья Макронасадка для больших увеличений... от Dima_DD |
На сайте Макроклуба опубликована статья Дмитрия Доливо-Добровольского (aka Dima DD) Макронасадка для больших увеличений из микроскопного объектива и макролинз http://macroclub.ru/how/macro_1_dima_dd |
Автор: | триунгулин [ Ср окт 11, 2006 11:09 am ] |
Заголовок сообщения: | |
особенно понравилось использование канализационных труб ![]() а вообще шокирующе ![]() чувствуешь себя совершенно ленивым нудным и недееспособностарым читая подобные труды вот даже прочитав всё, и имея все компоненты под рукой поленился бы всё это собрать а потм ещё и использовать ![]() |
Автор: | dreamcatcher [ Ср окт 11, 2006 11:21 am ] |
Заголовок сообщения: | однако! |
всегда поражался умельцам ![]() ![]() спасибо за статью. понравилась ![]() |
Автор: | Dima DD [ Ср окт 11, 2006 10:23 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Да, это верно - надо шило в одном известном месте, чтобы сооружать такого рода девайсы... ![]() ![]() Конечно, всякие важные параметры надо было повторить, вынеся во что-то вроде отдельной таблицы, а не вкраплять их там и сям в тексте - это мой промах, каюсь... ![]() Конструкция рассчитана на минимальное увеличение, достижимое с ЭТИМ микроскопным объективом (3х). В моём случае, это зависит от геометрических параметров несъёмного объектива камеры и макролинз - я упираюсь в виньетирование, создаваемое именно краями оправы макролинз слишком малого диаметра (по сравнению с линзой объектива). Зум объектива на максимуме - а углы при этом затенены, уменьшение зума приведёт лишь к сужению видимой области. Длина тубуса - минимальная, если я хочу полезно использовать максимальную площадь матрицы (т.е. достичь максимального размера снимка), т.к. при меньшей длине тубуса я уже вижу оправу микроскопного объектива. Конечно, можно и сокращать длину тубуса, приближая объектив и уменьшая увеличение - но при этом и размер видимой области будет катастрофически уменьшаться. Т.е., меньшее увеличение при сохранении размера снимка доступно лишь при использовании другого микроскопного объектива меньшей кратности - однако, это раритет, которого у меня нет! А раздвижной тубус я бы сделал лишь для плавного увеличения масштаба. Я пробовал пару объективов в качестве простых перевёртышей с Соней R1 (например, тот же 44-й Гелиос). Ни один не подошёл: диаметр передней линзы у Сони очень большой (5 см), изображение слишком маленькое из-за виньетирования оправами, да ещё и какие-то паразитные засветки, круги всякие... В-общем, фигня какая-то выходит. Прямо сейчас всего не помню - приду домой, проверю и допишу ответ... Однако, пробовал в ЭТОЙ системе вместо микроскопного объектива 44-й Гелиос. Вариант вполне возможный, достигается меньшее увеличение (но большее, чем 1:1). Что не понравилось: опять-таки какой-то паразитный свет, резко снижающий качество (особенно - контраст) снимков. Как с ним бороться, я пока не знаю. Ещё минус - требуется тубус заметно большей длины. Плюс - есть встроенная диафрагма (прыгалку которой можно легко чем-нить заклинить). На самом деле, этот вариант с фотообъективом вместо микроскопного я ещё не отбросил и ещё собираюсь с ним повозиться в ближайшее время... |
Автор: | dreamcatcher [ Ср окт 11, 2006 11:08 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Например, рабочее расстояние лишь мимоходом упомянуто рядом с 5-й иллюстрацией (рисунком) - оно около 3 см.
смайлик такого вида ![]() ![]() я почему сразу спросил про перевертыш? 1) штука это очень известная, многими опробованная 2) все ж таки хочется, чтобы статьи на сайте были максимально универсальными, а Р1 уж очень своеобразная камера. имхо, она с точки зрения макросъемки (именно макросъемки) ухитряется сочетать в себе одновременно недостатки как зеркалок (малая ГРИП), так и компактов (невозможность нацепить специализированную оптику). то, что Вы получаете с ней столь замечательные кадры, меня всегда восхищало ![]() |
Автор: | Dima DD [ Чт окт 12, 2006 7:57 am ] |
Заголовок сообщения: | |
dreamcatcher писал(а): про рабочее расстояние я вычетал в комменте под глазом пчелы Да, под снимком глаза осы есть рабочее расстояние - 2.5 см. Оно меньше, чем в статье, т.к. там использован микроскопный объектив 3.7x, а не 3x. dreamcatcher писал(а): все ж таки хочется, чтобы статьи на сайте были максимально универсальными, а Р1 уж очень своеобразная камера И правда - в статье описана система, подходящая к R1, у меня другой своей просто нету... ![]() dreamcatcher писал(а): странно, что Вы наблюдаете веньетирование
Про перевёртыш, и Гелиос в частности: чтобы не быть голословным, попробую поместить тут картинку - уменьшенный кадр Сони R1, макс. зум + вплотную к её объективу перевёрнутый Гелиос 44М-4 (диаметр его передней линзы около 3 см и она довольно сильно утоплена). ![]() Достичь большего размера кружка мне не удаётся. ![]() ![]() ![]() И спасибо за добрые слова! ![]() ![]() |
Автор: | dreamcatcher [ Чт окт 12, 2006 1:24 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Но ведь не только я один-одинёшенек являюсь владельцем этой камеры - можно же хоть чем-то их обнадёжить? ну, я думаю, многие, просто помотрев ваши снимки были бы обнадежены ![]() Цитата: Кроме того, в статье, помимо самой схемы "компакт + макролинзы + микроскопный объектив", описаны и некоторые другие решения, уж точно подходящие для разных систем, причём включая особенности изготовления. Такую информацию, как что к чему и каким образом можно приспособить, что к чему подходит, считаю весьма полезной. я же и говорю - мысль с фонариком мне очень понравилась ![]() Цитата: Про перевёртыш, и Гелиос в частности: чтобы не быть голословным, попробую поместить тут картинку - уменьшенный кадр Сони R1, макс. зум + вплотную к её объективу перевёрнутый Гелиос 44М-4 (диаметр его передней линзы около 3 см и она довольно сильно утоплена). мдя... беда. интересно то, что я пользую существенно более древний гелиос 44-2 не может оказаться, что в борьбе за меньшую паразитную засветку в более новой версии сильнее утопили переднюю линзу? Цитата: А помогает в этом случае именно установка макролинз на объектив Сони и отдаление перевёрнутого Гелиоса на весьма значительное расстояние. Обязательно буду ещё пытаться это реализовать, т.к. увеличения около 2:1 особенно нужны будет очень интересно посмотреть на самодельную конструкцию раздвижного тубуса ![]() Цитата: Т.е. проблемы и небольшой ГРИП, и вживлённого объектива вполне разрешимы, если захотеть их решать!
если руки растут из нужного места ![]() |
Автор: | Gene [ Пт окт 13, 2006 7:08 am ] |
Заголовок сообщения: | |
Не совсем по теме... я тут недавно обзавелся двумя новыми стеклами, одно из которых небезызвестный EF 50mm 1.8. Вот думаю, если соеднить его с Сигмой, удобрить кольцами и телеконвертером, что получится? ![]() Ответ: "прелестная колхозная сноповязалка" (С) |
Автор: | dreamcatcher [ Пт окт 13, 2006 11:03 am ] |
Заголовок сообщения: | |
Gene писал(а): Не совсем по теме... я тут недавно обзавелся двумя новыми стеклами, одно из которых небезызвестный EF 50mm 1.8. Вот думаю, если соеднить его с Сигмой, удобрить кольцами и телеконвертером, что получится?
![]() Ответ: "прелестная колхозная сноповязалка" (С) поправьте меня, если ошибаюсь - у вашей сигмы диаметр наружней линзы 72 мм, а у полтинника 58? виньетирования не боитесь? хотя по центру с учетом телеконвертора вы получите очень большое увеличение ![]() |
Автор: | Mapper [ Пт окт 13, 2006 12:32 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Gene писал(а): Ответ: "прелестная колхозная сноповязалка" (С)
Похоже на то:-) По-моему, эта связка работать не будет. Просто превернутый полтинник с кольцами работать будет, марообъектив с перевёрнутым полтинником тоже, но результат будет навряд ли интересней, чем просто макрообъектив с кольцами, а зачем тогда добавлять лишние стёкла и уменьшать расстояние съёмки. Впрочем, проверить-то не сложно, просто приставьте к своей системе перевёрнутый объектив и посмотрите, видно ли там что-нибудь. Будет интересно узнать. А вообще в теории вроде бы увеличение достигаемое прямым и перевёрнутым объективом, будет оношением фокусных расстояний этих объективов. Т.е. 150мм : 50мм, должно дать увеличение 3:1. |
Автор: | Валентин Пилипенко [ Пт окт 13, 2006 5:51 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Да, есть еще Кулибины на Руси ![]() Я тут экспериментирую с обьективом Микропланар 4,5/40 мм и мехами. Он удобен тем, что обладает встроенной диафрагмой. А как он соотносится с микроскопными обьективами? Кто-то знает? Визуально он соответствует х3.5. Если пользоваться формулой m=(d/ F) - 1 m - увеличение d - растояние между обьективом и пленкой (у микроскопа как я понимаю стандартно 160мм) F - фокусное растояние, Для данного микропланара имеем m=(160/40) -1= 3, тогда Обьектив микроскопа х9 имеет 16 мм, а х40 около 2 мм? А как узнать увеличение окуляра, если вместо стандартного микроскопного окуляра на микроскоп ставить обьектив 50 или 105 мм? |
Автор: | dreamcatcher [ Пт окт 13, 2006 5:58 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Mapper писал(а): А вообще в теории вроде бы увеличение достигаемое прямым и перевёрнутым объективом, будет оношением фокусных расстояний этих объективов. Т.е. 150мм : 50мм, должно дать увеличение 3:1.
это, с обычным объективом, выставленным на бесконечность. а у Gene мало того, что телеконвертор (умножте полученное увеличение на 1.4, так еще и сам объектив макро и еще и кольца... думается максимальное увеличение, которое он получит зашкалит за 5:1 ![]() |
Автор: | Mapper [ Пт окт 13, 2006 6:43 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
dreamcatcher писал(а): это, с обычным объективом, выставленным на бесконечность.
Именно, по этой причине я и полагаю, что работать эта связка не будет вообще:-). Но проверить можно и нужно. |
Автор: | Gene [ Пт окт 13, 2006 10:13 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Опубликовал тестовый кадр: http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-8665 |
Автор: | Mapper [ Пт окт 13, 2006 11:45 pm ] |
Заголовок сообщения: | |
Gene писал(а): Опубликовал тестовый кадр:
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-8665 А ведь работает сноповязалка!:-) Спасибо! |
Страница 1 из 3 | Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |