Да, сосуществование схожих материалов в виде записей блога и в виде статей - интересный вопрос. Я
в этом отношении сравниваю две структуры примерно так же, как и те, кто написал выше (но есть важные нюансы):
- в блогах - черновики, наброски статей и, в общем, сами статьи, но по разным причинам не прошедшие этапа доведения до ума и/или рецензирования. Там пишется всё, что заблагорассудится, без какого-либо контроля со стороны (т.к. блоги - это, в значительной мере, просто широкая публикация личных дневников, материализация тех "потоков мыслей" блоггера, которым зачастую нет места даже на форуме - насколько я понимаю это дело). Хорошие статьи там просто "утонут"...
- раздел статей - это только готовые, "выстраданные" произведения на существенные, гарантированно интересные и вполне определённые темы, прошедшие через значительные редакцию, многократную правку, критику (как самокритику, так и со стороны
ещё до публикации).
Сорри, но я, в общем, сравниваю эти разделы как "жёлтую прессу" (блоги) и рецензируемые* журналы (раздел статей). По-моему, они не дублируют друг друга, просто будучи в разных весовых категориях! По крайней мере, не должны бы... Конечно, особенностью интернет-публикации является то, что можно легко обойти пословицу "что написано пером, то не вырубишь топором" и править (лучше всего - только в виде дополнений к оригиналу) уже опубликованный материал пост-фактум, по результатам уже публичного обсуждения (отличный вариант, почти не реализуемый в бумажных публикациях - кстати, уверен, что за ним большое будущее).
В итоге, я всеми руками поддерживаю тот вариант, что был предложен выше:
ежели автор хочет, то он может поместить черновик (это хуже!) или готовую, по его мнению, публикацию (это лучше!) в блоге - для общественного, очень демократичного и дружественного обсуждения. А потом, ежели редколлегия согласна, что материал классный и созрел, то он публикуется в разделе статей.
Но это не единственный вариант, конечно! Старый тоже имеет право на существование - когда готовая, специально "заточенная" статья так или иначе проходит скрытое от общества рецензирование одного-двух членов редколегии (не обязательно её полного состава) и "сюрпризно" публикуется, минуя блоги. Это зависит от автора, от его уверенности и желания. В частности, мне лично не очень хочется, чтобы общественное обсуждение дробилось на части (блоговую и форумную в топике "Обсуждение статей").
Оффтоп - кстати, так же (и даже сильнее!) не хочется, чтобы комменты к одному снимку в галерее дробились между разделами, в которых он зарегистрирован! Эта ситуация нынче - серьёзный промах, имхо
Значится, ключевое слово для раздела статей, по-моему - это "рецензирование". По-моему, его стоит сделать обязательным "официально".
-----
*рецензируемые - это значит, что каждая статья в таком издании перед опубликованием проходит этап рецензии со стороны специалистов, с возможным высказыванием замечаний и исправлением или защитой спорных моментов. В результате рецензирования именно рецензенты, а не редактор журнала и не автор определяют, будет ли это опубликовано (функция хорошего редактора, упрощённо - это только следить за соответствием теме издания и организовать workflow рецензирования). Это так (и только так!) принято в научных журналах - иначе "грош цена" журналу! У нас, конечно, не научный журнал - но в этом отношении ситуация та же самая.