Аникеев Владимир (ави) писал(а):
Саша, я прочитав еще раз все высказанное. не считаю что неправ (не потому что не могу быть неправ.) И вот почему. Илья высказывает СВОЕ мнение и никого не оскорбляет. То что оно обидно для автора, это проблема автора. Рашап считает фотографией только художественную? Это его право, он же не запрещает автору снимать, он не поленился снабдил свои высказывания ссылками.
Это оскорбление?
Я считаю что если автор влез во взрослую песочницу, надо уметь принимать критику и учиться, а не обижаться, для этого многого не надо.
Если называть вещи своими именами мы видим снимки мертвого ктыря выполненного фас и профиль с большим увеличением. Техническое качество- наверное тоже не 5, скорее 3+.
"Тест" конечно обидное слово, но большие мальчики должны крепко стоять на ногах и в обморок не падать.
Работать надо и в основном НАД СОБОЙ, а не над коментариями к своим работам.
И еще- если бы фотоработы были выполнены на высоком уровне, как тут выражаются "фотофакта" думаю это уже художественные фотофакты и эти работы Илья не назвал бы "тестом объектива".
"Илья высказывает СВОЕ мнение и никого не оскорбляет. То что оно обидно для автора, это проблема автора. ", - Володя, ты правильно сделал акцент на "СВОЁ". Потому что мнение в этой фразе Ильи, заложившей основу конфликта, просто отсутствует. Выражение "тест объектива" это не "мнение", а штамп. Причем тот, кто его "навешивает" заведомо понимает, что для автора это оскорбительная, уничижительная оценка его работы (не будем в данном случае обсуждать качество самой работы, но для её создания были затрачены определённые душевные силы, следовательно уже только по этой причине "пинать" её, а соответственно и автора, не стоит).
Теперь о "критике, "песочнице" и "больших мальчиках".
"Я считаю что если автор влез во взрослую песочницу, надо уметь принимать критику и учиться, а не обижаться, для этого многого не надо....большие мальчики должны крепко стоять на ногах и в обморок не падать. ", - критика это действие, направленное на улучшение критикуемого "объекта", т.е. она
по определению должна быть
а. объективна (т.е. высказывая своё мнение человек должен его аргументировать не только пресловутым "я ТАК считаю!", а и объяснить - почему, определить критерии которыми он руководствуется, если бы Илья попытался это сделать, то, возможно, конфликт просто не возник бы за отсутствием повода)
б. конструктивна, т.е. критик мог бы членораздельно объяснить как именно стоит снимать макрообъекты, можно ли и как - улучшить снимок, как, в конце концов - нежелательно снимать. Тогда это было бы не только "СВОЁ", но и МНЕНИЕ.
в.позитивной, т.е. расчитанной на УЛУЧШЕНИЕ качества того, что критикуется и продолжение диалога, на то, чтобы портнёр понял, что он именно ПАРТНЁР, а не некто, назначенный критиком на роль "мальчика для битья", и что сутью обсуждения является РАБОТА.
А если критик не может (или, как в данном случае НЕ СЧИТАЕТ НУЖНЫМ) вести нормальный диалог, то, может быть, не стоило его и начинать? А потом ещё делано удивляться, что собеседник "крысится"?
Поэтому если критик ещё не вырос из возраста песочницы, где "г-но" (по отношению к чужому куличику) или "дурак" (в адрес его автора) являются "весомыми" аргументами, может быть ему не стоит браться за критику предметов творчества, а ограничить свою область сферами, где в буквальном смысле качество обмена тумаками и умение "устоять на ногах"
(а не улучшение критикуемой работы) являются определяющими ценностями?
Вход
Регистрация
FAQ
". Т.е. на первом месте всегда стоит некоторый естественный, ненадуманный и честный интерес к чему-нибудь, а получение фотографии и, тем более, её дальнейшая судьба - это уже потом. Но ежели у человека изначально в интересах только "сделать шыдевр", да ещё и одновременно с вертящимся в голове комплексом "у меня ничего путного не выходит", то понятно, что в результате получится, ведь "все болезни из головы!" 
...
