Dima DD писал(а):
Тут надо бы отметить два существенных момента:
1. Просто для справки: "серые-скучные фото" достаточно объективно отражают реальность (то, как их видят рецепторы глаз). Красочно-цветастыми, сбалансированными по контрастам и прочему их делает уже мозг. Голый RAW примерно соответствует тому, что замеряют рецепторы. А функции мозга моделируются в ПО при изготовлении джпега (скажем, при обработке в RAW-конверторе). Ежели чего не так, то человек по праву вмешивается в работу конвертора, меняя настройки и подгоняя изображение по своему вкусу (но основываясь на некоторых базовых принципах).
2. "Серые" фотографии нормально экспонированы - в расчёте на то, чтобы не было пересветов на бликах. Но блики маленькие и имеют довольно высокий контраст по сравнению с окружением, которое выходит серым. Простое увеличение общей экспозиции приведёт как к более привлекательному окружению, так и к пересвеченным бликам. Значит, путей тут три:
1) Просто увеличить экспозицию - но тогда блики будут пересвечены.
2) Возиться с уровнями в редакторе (например, в ФШ), настраивая контрасты в тенях и светах.
3) Увеличить экспозицию, но использовать в съёмках (другой) рассеиватель, который бы уменьшил контраст между бликами и окружением.
P.S. Большая просьба загружать примеры фото не на Радикал, а сюда, добавляя их к сообщениям. И хорошо бы оставлять в них EXIF...
Спасибо, сейчас просто сижу не со своего бука где хранятся фото, чтобы выкладывать их с полной информацией
По поводу бликов, я за них не беспокоюсь, так как в комплекте есть рассеиватели на биполярные пыхи,они помогут. сейчас выложу несколько фото
и в начале фото к чему я стремлюсь