Чем более мелкозерниста поверхность рассеивателя тем более однородную без видимых перепадов засветку он даёт. В студиях в идеале используют флоат-стекло с лазерным матированием ( а то бы все использовали изолон из-за дешевизны).

Тут, наверное, правильнее всего было бы поставить независимый(!) эксперимент, посмотреть на результаты и сравнить. Это было бы более объективным. Мне пока что термин "флоат-стекло с лазерным матированием" кажется слишком подозрительным, это как приводить в мат. вычислениях точность до 4-го знака после запятой, хотя точность измерения - только до первого...

Несколько дней пытался переварить информацию. Вроде понятно, что 30мм макрообъектив должен быть очень удобен для меня, но... прочитав, всё что я нашёл, я понял что 1:1 получить на нём можно только если приблизиться к объекту (зубу) на 2 мм от края линзы. Это так?

Спасибо, ещё раз. Не сочтите за занудство, но ещё один вопрос уточняющий про масштаб. Прихожу в магазин и снимаю линейку. В кадре должна быть длина матрицы (в моём случае - 23,5мм). И смотрю на каком удалении от линейки край объектива. Так определяется масштаб и МДФ?

Спасибо. Элементарная вещь, но найти такую информацию новичку крайне трудно на просторах сети. Тут, вроде, про ГРИП уже повыясняли, что у всех макро он (вернее, она) примерно одинаковый. Так, что это, вообще, в данном контексте не вопрос.

В моём случае ГРИП чуть ли не самое важное. Это ж не художественная съёмка.

Спасибо. Укладывается постепенно в голове. Остаётся только сходить в магазин. И очень Вы меня с идеей рассеивателя для встроенной вспышки обрадовали. Даже если не получится, то никаких потерь. И стоит недорого, и вообще пригодится. Полезная вещь.

Опять спасибо. Об автомате я и не думал, но насчёт настроек, конечно, идей пока не было. Ковырялся бы как мог. Будем пробовать.