Sergei писал(а):
Unsharpmask рабоет примерно так: высокие частоты выше некоторой граничной он усиливает, а низкие оставляет неизменными. Параметр "радиус" регулирует эту граничную частоту, а "amount" - степень усиления. При этом НЕТ возможности усилить, например, только детали, соотв. радиусам больше 1.5 пикс но меньше 3 пикс, а предложенный топикстартером метод именно это и делает.
С этим согласен и это уже два раза обсудили.
Ну разве что этот метод кочует из книги в книгу и из форума в форум лет пятнадцать, тогда как он не резкость повышает а подчёркивает контуры (что нужно только в 10-15% случаев или иногда нужно для одних элементов фотографии подчеркнуть контуры, а для других - повысить резкость, тогда надо комбинировать).
И Вы в очередной раз продолжаете говорить об unsharp mask с обычными настройками. Радиус регулирует граничную частоту только при небольших значениях, а при значениях начиная где-то с 8 (от разрешения конкретной фотографии зависит) - фильтр даёт совсем других результаты (shadows/highlights, кстати, по такому-же принципу работает) и их нельзя сравнивать.
Цитата:
Unsharp с маленьким amount и большим радиусом использую часто, но для других целей и только если нет времени (или лень) на второй слой. Использование второго слоя с overlay нужно для того, чтобы не было резкого обрезания, когда результа вычислений unsharpmask выходит за пределы 0..255.
threshold (и amount в какой-то степени) в unshark mask это регулирует, причём результат сразу виден
поэтому и не нужно никаких вторых слоёв и писать action для использования high pass
Цитата:
Если же все делать так, как указано в первом посте, то имитировать результат при помощи одного unsharp невозможно.
Возможно и слово "имитировать" здесь не подходит (я бы даже наоборот сказал, что имитация - это метод с high pass). Результат такой-же (причём нагляднее и быстрее, как писал уже выше). Но я не говорю, что лучше.
PS. Так а Маргулис Вас не убедил? Я к тому, что Ваше и это моё последние сообщения не внесли в дискуссию ничего нового, тоже самое перетёрли.