MacroClub.Ru https://macroclub.ru:443/club/ |
|
Итоги "Золотой Черепахи" https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=32&t=2471 |
Страница 11 из 13 |
Автор: | TPAKT [ Ср мар 11, 2009 6:12 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Итоги "Золотой Черепахи" |
bar0n писал(а): Кстати полевого макро - пракически нет (если вообще есть) на этом ресурсе нет, а вообще есть |
Автор: | Al_Zubrickij [ Ср мар 11, 2009 6:16 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Итоги "Золотой Черепахи" |
TPAKT писал(а): Alexil писал(а): TPAKT писал(а): есть, один из них - http://photo.net/photos/siwanowicz Осталось всего лишь затащить его в Макроклуб.ру Не пойдет ведь... Я не про макроклуб - про ЗЧ...почему нет? Игорь Сиванович-не большой любитель участвовать в конкурсах,его больше интересует публикация собственных работ.Очень интересный макрофотограф.Биография во многом схожа с макроклубовцами.Родители-биологи,с детства знаком с энтомологией,закончил биофакультет.Почти все кадры сняты в студии-очевидно имеет доступ к экзотическим насекомым(обладатель галереи экзотических богомолов).Хотя за снимком редкого насекомого готов ехать на край света-недавно ездил на Борнео(где снимал бои жуков).Кстати,очень интересно сравнить его снимки боев жуков с победителем прошлой ЗЧ.Мне было интересно сравнить его снимки бодушек буйволовых со своими.Приглашать на ЗЧ-не имеет смысла-не факт,что он авторитет для Мяскова(грешит тем же,что и наш ЗФ-много снимков насекомых,снятых на листьях). ЗЫ: Меня впечатлили не только его снимки,но и снимок,изображающий рабочий момент съемки боев жуков:в окружении туземцев стоит фотограф со штативом,камерой и двумя вспышками с рассеивателями-ну очень экзотично. |
Автор: | dreamcatcher [ Ср мар 11, 2009 6:20 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Итоги "Золотой Черепахи" |
LAY писал(а): У человека есть зрение/слух и никакая академия/консерватория ничего к этому не добавит - только технику. не знаю, насколько корректно подобное сравнение, чтобы донести мысль но попробую. У нас есть галерея стереоснимков. У меня есть глаза - но увидеть стериокартинку я не могу. Практически любой человек, не зная, как видеть стерео, его не сможет увидеть. Научить можно многих, некоторых не судьба Я лишь о том, что мир чуть сложнее, чем можно просто увидеть. Может в этом его и прелесть. |
Автор: | TPAKT [ Ср мар 11, 2009 6:22 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Итоги "Золотой Черепахи" |
Al_Zubrickij писал(а): Приглашать на ЗЧ-не имеет смысла-не факт,что он авторитет для Мяскова(грешит тем же.что и наш ЗФ-много снимков насекомых,снятых на листьях) у Сивановича на листьях?...меньшинство |
Автор: | bar0n [ Ср мар 11, 2009 6:25 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Итоги "Золотой Черепахи" |
TPAKT писал(а): bar0n писал(а): Кстати полевого макро - пракически нет (если вообще есть) на этом ресурсе нет, а вообще есть Вот это было бы очень интересно посмотреть (и сравнить с тем, что сказал о ЗФ Мясков) |
Автор: | Александр Ильин (Alexil) [ Ср мар 11, 2009 6:36 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Итоги "Золотой Черепахи" |
TPAKT писал(а): у Сивановича на листьях?...меньшинство Имелось в виду, на некой присаде, в статичной позе |
Автор: | Al_Zubrickij [ Ср мар 11, 2009 6:45 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Итоги "Золотой Черепахи" |
bar0n писал(а): TPAKT писал(а): bar0n писал(а): Кстати полевого макро - пракически нет (если вообще есть) на этом ресурсе нет, а вообще есть Вот это было бы очень интересно посмотреть (и сравнить с тем, что сказал о ЗФ Мясков) Жаль,что такой колоритный фотограф до сих пор не сделал себе сайт.Почти все его работы-или на фотонете или здесь ( http://blepharopsis.deviantart.com/ ).Кстати,художественной стороне кадра он уделяет особое внимание-может как раз на этом нам стоит поучиться? |
Автор: | Nick [ Ср мар 11, 2009 7:00 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Итоги "Золотой Черепахи" |
PaKor писал(а): Да, ЗЧ- конкурс фотографии ДИКОЙ ПРИРОДЫ. А в ней не всегда все художественно. Особенно в МАКРО. Если следовать ТОЛЬКО художественной стороне, то большинство членистоногих автоматически исключаются из таковых объектов. Калоеды, трупоеды, черви ит.д. вряд ли смогут претендовать на звание фотомоделей с художественной точки зрения. Их естественная среда обитание тоже не очень вяжется с понятием красоты и художественности. Стереотипное мышление тоже играет не маловажную роль в таком восприятии. Самый простенький кадр с орлом всегда будет выглядеть более приятным для восприятия, чем клоп или таракан. В таком случае смею предложить устроителям расставить все точки над и четко назвать конкурс- КОНКУРС ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ФОТОГРАФИИ ПРИРОДЫ. И даже слово ДИКОЙ убрал бы... И не вводить приоритетов редкости, динамики, взаимодействия... Согласен, только с небольшой оговоркой - часть макрообъектов не может быть дикими из-за среды обитания Опять же, в "лаборатории", в силу размеров объекта, могут быть получены (и получаются) прекрасные снимки - не коллажи, а именно живые макро-композиции. Одно но - при судействе, выбирая из двух или более "одинаковых" работ, предпочтение должно отдаваться, однозначно, в пользу снятых в живой природе. Этого часто не происходит, увы ,а в макро - особенно. "Художественные" и "высокодуховные" работы, как и съемка в зоопарках, в городе, на помойках и иных интересных местах должны оцениваться отдельно от работ, выполненных в дикой природе (речь не идет о постоянных обитателях свалок, конечно ) Оценка фотографии дикого животного должна быть, на мой взгляд, натуралистичной, в первую очередь. Это и редкость объекта, и "сложность" среды обитания, "живость" кадра, и качество снимка, наконец. Паучок на занавеске не должен проходить за начальную стадию отбора, увы |
Автор: | Nick [ Ср мар 11, 2009 7:13 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Итоги "Золотой Черепахи" |
Limar писал(а): Сиванович снимает совсем не дикую природу. Странным показалось бы его приглашение в качестве судьи/эксперта на конкурс анималистов. Мне почему-то тоже так кажется. Большинство из виденных мной его работ именно что "художественны". Они хорошие, это да, но проходить должны по другой категории - отдельно от снятых в поле работ. Очень нравится как снимает Александр Семенов - очень крутое подводное макро, на мой взгляд. лабораторные снимки: http://www.flickr.com/photos/a_semenov/ ... 947932407/ подводное макро: http://www.flickr.com/photos/a_semenov/ ... 938575131/ Зная размер некоторых объектов, часть фотографий просто очень хороши! Но это не рыбки, поэтому не всем нравится |
Автор: | Алексей Волков [ Ср мар 11, 2009 7:16 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Итоги "Золотой Черепахи" |
Цитата: Кстати полевого макро - пракически нет (если вообще есть) Уверен, это связано с основной его целью. Как писал сам Сиванович - смысл его работ показать как смотрелись бы макро-объекты (читай насекомые) на обложках гламурных журналов. Тут не до поля и не до получения сложного биологического кадра - банально разные интересы и цели . Цитата: часть макрообъектов не может быть дикими из-за среды обитания А вот это полная чушь, имхо. Дикий - это не из-за аутичных листочков, а "в симбиозе" с человеком. Насекомых прирученных у нас ещё вроде нет (если есть, поправьте .... о, да прусаки, конечно ). Даже, если богомола дома завести, он как был диким, так диким и останется. Те же пчёлы как их не называй домашними а по головке им не поглядешь и "апорт" им не скажешь. Думаю, в этом смысле нам повезло - что не снимай, всё равно будет диким ... кроме тараканов Цитата: Оценка фотографии дикого животного должна быть, на мой взгляд, натуралистичной, в первую очередь. Уж вы меня извините, но долго смеялсо! Как льва не снимешь - он всегда будет диким и натуралистическим. В клетке, на воле, в саванне или на шоссе ... также как снять божью коровку, хоть под подмышкой - как она была дикой так и останется. А ещё есть категории, например, "Человек и природа" и у неё другие критерии съёмки нежели, звери, птицы ... |
Автор: | TPAKT [ Ср мар 11, 2009 7:23 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Итоги "Золотой Черепахи" |
Limar писал(а): Сиванович снимает совсем не дикую природу. Странным показалось бы его приглашение в качестве судьи/эксперта на конкурс анималистов. ну да, но тогда и паучки победители пусть странными не кажутся |
Автор: | Nick [ Ср мар 11, 2009 7:58 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Итоги "Золотой Черепахи" |
Amazon-san писал(а): Уверен, это связано с основной его целью. Как писал сам Сиванович - смысл его работ показать как смотрелись бы макро-объекты (читай насекомые) на обложках гламурных журналов. Тут не до поля и не до получения сложного биологического кадра - банально разные интересы и цели . Так это, о чем и речь в общем-то, делать разные номинации/судейство/конкурсы, а не кидать все в одну кучу. Amazon-san писал(а): Цитата: часть макрообъектов не может быть дикими из-за среды обитания А вот это полная чушь, имхо. Дикий - это не из-за аутичных листочков, а "в симбиозе" с человеком. Насекомых прирученных у нас ещё вроде нет (если есть, поправьте .... о, да прусаки, конечно ). Даже, если богомола дома завести, он как был диким, так диким и останется. Те же пчёлы как их не называй домашними а по головке им не поглядешь и "апорт" им не скажешь. Думаю, в этом смысле нам повезло - что не снимай, всё равно будет диким ... кроме тараканов Это, как бы сказать - ветку дискуссии нужно читать сначала Есть такое понятие - Дикая природа (Wild Nature) Медосные пчелы, собаки, овцы это не они. Также сюда не относятся синантропные виды. Богомол же, если его завести дома, станет домашним. Почему это не понятно - не знаю Amazon-san писал(а): Цитата: Оценка фотографии дикого животного должна быть, на мой взгляд, натуралистичной, в первую очередь. Уж вы меня извините, но долго смеялсо! Как льва не снимешь - он всегда будет диким и натуралистическим. В клетке, на воле, в саванне или на шоссе ... также как снять божью коровку, хоть под подмышкой - как она была дикой так и останется. А ещё есть категории, например, "Человек и природа" и у неё другие критерии съёмки нежели, звери, птицы ... Похоже, под словом натуралистичность мы понимаем разное Если следовать написанному вами, то дальневосточный леопард сфотографированный в клетке должен оцениваться наравне со снимком, сделанным в дикой природе Может быть путаница между словами дикий и живой? При чем здесь человек и природа - вообще не понимаю. |
Автор: | Al_Zubrickij [ Ср мар 11, 2009 9:10 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Итоги "Золотой Черепахи" |
TPAKT писал(а): Limar писал(а): Сиванович снимает совсем не дикую природу. Странным показалось бы его приглашение в качестве судьи/эксперта на конкурс анималистов. ну да, но тогда и паучки победители пусть странными не кажутся Не стоит так переживать-один голос Сивановича (даже гипотетически) не изменил бы результат - все равно равно он бы с Сергеем Горшковым остался в меньшинстве(ну было бы не 1 голос против 6,а 2 голоса против 5).Вот если бы решение жюри принималось консенсусом -вот тогда бы паук не прошел даже при нынешнем составе судейства. |
Автор: | Игорь Поттосин [ Ср мар 11, 2009 11:32 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Итоги "Золотой Черепахи" |
Сильно неправ товарищ по поводу диких. Поведение животных и насекомых даже, да-да, в неволе меняется. Ограничение пространства и доступный корм делает своё дело. Кто-нибудь сравнивал поведение бабочек в природе и в "бабочкиных зверинцах"? Я- да. Говорю с полной ответственностью: фигушки так просто морфо в природе снимешь, а с открытыми крыльями почти невозможно. |
Страница 11 из 13 | Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |