Я уже отправил:) Просто как-то неожиданно было получить такое письмо в последний день приема работ:)

Тут еще немалую роль сыграли и технические проблемы с конкурсными работами, их нельзя было смотреть, надеюсь что следующий конкурс уже будет проходить не в столь панической обстановке.

Одна работа есть от Anonymous... Или нормально?

Попалась подписанная работа...
Эх... как всегда трёх баллов не хватает.
Хочется отметить пять работ...

Работу с логотипом нужно убрать или заменить, если еще не поздно

А можно теперь где-нибудт показать работы (в том числе и мою) которые по мнению организаторов не прошли в категорию Жанр и объяснить почему?

... кстати, довольно много работ на тему секса и еды...
ведь договаривались же!

тогда осталось бы шесть, ну, может быть восемь...я бы отметил пять,но вот эта расплывчатость в правилах не понравилась -
4.5. Каждый голосующий отбирает до трёх лучших, по его мнению, работ и отдаёт им по одному равному голосу.

кто то одну отметит, а кто то три или две...неправильно это (все ИМХО)

Согласен

трех не хватает?! да по моему скромному мнению там всего 3-4 работы реально жанровые. остальное секс, еда и что-то просто за уши притянутое к жанру. бегло просмотрев нашел одну работу, которой бы я поставил бал. может при более внимательном рассмотрении ситуация несколько изменится, но что-то сильно сомневаюсь.

к сожалению, договаривались на словах. в правилах этого нет.

Я довольно долго думал, что для меня Жанр. И похоже сумел это сформулировать. Главная сложность разнести Жанр и Репортаж. И то и другое непостановочное фото, и граница между ними очень условная. С репортажем все более-менее понятно - цель репортажного снимка запечатлеть событие. В жанровой фотографии главное показать характер героя, попавшего в некоторую ситуацию. Очевидно, что у насекогомого, существа, лишенного центральной нервной системы, говорить о характере нельзя. Поэтому в макрофотографии Жанр становится проекцией человеческих характеров на ситуацию в макромире. Автор начинает приписывать насекомым то, чего у них нет по их физиологии. Это и есть главная сложность. Т.е. задачу жанровой фотографии я вижу как сценку из мира людей, разыгранной насекомыми. Здесь хочется сразу обратиться к дувум самым распространенным в конкурсе видам фотографий: сексу и еде. Зададимся вопросом - фотография двух (или более!) людей, занимающихся сексом - это жанровая фотография? Скорее - это порно. На большнстве, уважающих себя ресурсов, запрещенное к выкладыванию. Поэтому как проекцию жанровой фотографии мира людей на мир насекомых, по моему мнению, ее не стоит рассматривать. С едой чуть сложнее. Но много ли вам доводилось видеть жанровых фотографий, на которых бы было запечатлено питание человека? Вряд ли. Т.е. по моему мнению, жанровая макрофотография скорее даже не жолжна содержать какого-либо непосредственного взаимодействия между насекомыми, которое легко трактовать с биологической точки зрения. Должен быть лишь намек на действие, которое больше характерно человеку, чем насекомому. Таких работ в конкурсе очень мало. Мне не составит труда выбрать победителей с моей точки зрения

Не понятно как вот это



согласуется с этим



а вот здесь с последней фразой полностью согласен

хотя с биологической точки зрения легко трактуется любой макроснимок, где насекомые взаимодействуют без принуждения фотографа

Посмотрев присланные работы еще раз убедился, что честнее было объявить конкус на "лучшее макро". Основная масса работ- когда автор подписью пытается "создать жанр".
Ясно же было(о чем и говорили)- что голосовать в оновном будут по принципу-понравилось -не понравилось, а не по принципу анр- не жанр. Поэтому преимущество у тех кто просто пришлет качественную красивую работу (безотносительно жанровости).
И в свете этого еще интереснее становится вопрос- почему впервые в истории Макроклуба нельзя было видеть присланные работы? Это кому-то было надо, или как?

я поэтому и оговорился - намек на действие. чтобы никого не обижать и не обсуждать те работы, что сейчас присланы - предлагаю пару своих снимков, которые мне кажутся жанровыми
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-3929
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-6363
и там и там у меня есть попытка (можно конечно сказать, что не очень удачная) перенести человеческие отношения на мир насекомых. при этом ни тот, ни другой снимок с биологической точки зрения не представляют собой ничего интересного, т.к. прямого взаимодействия нет

Это да, натяжка, но имхо не беда.

Ну, если выиграет качественная красивая работа с сомнительной жанровостью тоже беда малая. Некоторую обиженность могут испытать те, кто имел лучшую работу, но выложил худшую в угоду жанровости с своем (более придирчивои) понимании...

Меня же значително больше беспокоит другой вопрос - вопрос моего выбора!
Могу ли я голосовать за картинку, которая "прошла", но сюжет которой подпадает под прямой запрет?
Я, пожалуй, не буду...

Не впервые: на предыдущем конкурсе ("Макроснежинка") тоже нельзя было, правила были во многом схожими. Это надо было и для того, чтобы хоть как-то соблюсти анонимность, и чтобы (а) редколлегия могла проверять присылаемые работы на соответствие всяким правилам до публичного выставления; (б) работы, присланные первыми, никак не могли влиять на выбор как авторов последующих работ, так и голосующих, т.е. чтобы все участники оказывались в равных условиях по всем параметрам.

И совсем другое дело, что выходит в реальности, явные проблемы вылезают: уже очередной наш, Редколлегии, "блин" вырисовывается... Даже по чисто формальным параметрам (одна работа от анонима, одна с логотипом проскочили, притом из небольшого общего числа работ, ещё что-то...). По-моему, это связано с тем, что (а) лишь небольшая часть членов редколлегии (и администрации) находит возможности для постоянной работы в "горячие" времена, с учётом сильной сжатости всех сроков (например, сейчас львиную долю всей работы провернули всего два человека), (б) с отсутствием заранее выработанной жёсткой процедуры проверки, а также чисто техническими её недоработками. Я лично считаю эти проблемы системными, т.е. имеющими объективные причины...