После первого прочтения в голове сложилось нечто вроде "Ну не фига себе ребята придумали!", даже расстроился немного, что не судьба поучаствовать. На настоящий момент начинает понемногу складываться более конструтивное мнение. Планку надо не только держать, но и подымать (может, правда, не так резко ) Так глядишь, понемногу чему-то путному научимся . Опять же комментарий Дмитрия Павлова, автора того самого замечательного кадра, многое ставит на своё место.

Голосую за 3мм, по той причине, что снимать что-то более мелкое технически очень сложно и как результат, на конкурсе может не оказаться достаточного количества качественных снимков. А смотреть на плохие я не хочу.

да , на плохие снимки смотреть не хочется. думаю мы таких не увидим

_________________
http://ovsiyuk-masha.livejournal.com/

В номинации"Радуга жизни" предлагаю разрешить отправлять на конкурс по 7 фото. Вполне возможен вариант, что кто-нибудь из фотографов захочет выложить всю серию в радужном цветовом решении. Разрешить так же, на усмотрение авторов, размещать по несколько работ в любом из цветовых радужных разделов, но общее кол-во фотографий в этой номинации не должно превышать семи штук.
Номинацию "Меньше миллиметра", конечно, придумали круто... Я бы название оставила, подчеркнув этим самым малюсенький размер насекомых, фотографии которых разрешено постить на конкурс, но в условиях этой номинации оговорила бы размер насекомых до 5 мм. Сюда могут войти и мелкие муравьи и много еще чего. Галерея станет намного разнообразнее и интереснее и большее кол-во жителей сайта смогут принять участие в клубном конкурсе.

Я тоже так думаю!

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Однако, кучка из 10 тыщ коллембол в кадре - это тоже не дело... И глаз мухи или бабочки...

Опять-таки, только беспозвоночных?

Ну, можно от масштаба плясать, типа снять нужно не менее, чем 3:1... И предпочтение при предварительном отборе отдается снимкам беспозвоночных.

А как же малюпенькие личиночки рыбок???

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

Да, у них и позвоночника-то, считайте, нету

Да, поэтому предложили ДОПОЛНИТЕЛЬНО к размеру объекта ширину сцены тоже примерно ограничить в 1.5 см (прямая абсолютная величина нагляднее, чем масштаб пересчитывать). А это даже больше, чем 3:1... Но 15 мм - это ежели по просьбам увеличить размер животины до 3 мм (исходя из того, что она занимает не менее 1/5 длины кадра)

Мне все нравится.Я за 1мм !И еще надо поддержать предложение Алены: дать развернуться во всю ширину спектра!А что сложно, так в нашем деле нет простой дороги к прогрессу и успеху, а мы выбрали именно эту дорогу .Так что, братва, вперед за Рейноксами и кольцами!

_________________
От души.Фумм

К вопросу о сложности и дороговизне мелкого макро и размерах
Микроскопная линейка, цифры - миллиметры, Canon 60 macro, Helios 44.
За техническое несовершенство и грязючку не ругайте pls.

Ну так это плоская линейка, а попробуйте объёмного насекомыша снять, что при этом получится?

А кто говорит что легко будет? Речь о том, что и с гелиосом подобные увеличения вполне доступны.
Так что технически - проблем нет, осталась мелочь - сделать красиво