Тут не только техническое... Но вот, скажем, откровенно проигрывают работы, у которых отнюдь не художественные дефекты (чудовищный шум и последствия джпег-пережатия, обширные пересветы) так сильно коверкают изображение (вплоть до искажения/потери фрагментов далеко не "пиксельного" размера), что это становится чуть ли не первым, что видит глаз. Но даже тут не всё однозначно: более-менее решительно отвергались только такие работы, в которых тех. дефекты сочетались и с неудовлетворительным художественным/смысловым содержанием (с точки зрения членов РК). Конечно же, у всех членов РК разные индивидуальные подходы (что считать главным, а что второстепенным), но к консенсусу в этот раз удалось придти без долгих и жарких баталий (хотя не без споров и эмоций, конечно! )

Да, конечно! Поэтому мы более чётко проверили по этому параметру именно категорию "Полёт", с нею проще, а в остальных старались учитывать, что наше мнение несколько отличается от мнения коллег, подходили более широко и не упорствовали, не настаивали на своём (решив, что члены Макроклуба всё правильно и адекватно дорасставят на свои места во время общего голосования). Но были однозначные случаи и в других категориях (например, вообще не макросъёмка и даже не крупный план).

Ну, отголосовавшись, хочется одно замечание сделать. Ведь предполагалось, что в различных номинациях могло быть различное количество оцениваемых работ. Однако сделали везде по 5. Но вот (ИМХО) в номинации "фоторассказ" стоило оставить 3 работы. Номинация сложная и представленных в ней работ, соответствующих как критериям номинации, так и чисто художественным критериям, крайне немного. Поэтому если в трех других долго пытаешься выбрать между равными, то тут думаешь, а кого же еще тут можно оценить

Да, я тоже так думаю, это наша недоработка. Наверное, не такая ужасная, на расклад не повлияет. Но надо обязательно учесть на будущее...

Жду. Проголосую после уточнения.
Для тупых цифра 1 — значит работе присуждается 1 балл, цифра 5 — работе присуждается 5 баллов.
Нужно ли быть очень внимательным, или возможно изменить оценку в случае ошибки?

Любую свою оценку можно отозвать и переоценить другую работу.

Марина, а можно про это поподробнее? А то я всегда считал, что именно наличие значительного шума ухудшает фото, в том числе и для полиграфии... В данном случае, я думаю, это не будет оффтопиком, т.к. это тоже был критерий для отсева брака...

Я думаю, там форумный брак - имелось в виду наличие шумов

В среднем, члены РК отобрали по 30-40% фото в каждой категории - естественно, были и более "добрые", и более строгие члены РК, но в среднем где-то так... После этого наши данные подсчитали и мы все снова прошерстили то, что осталось на предмет пропущенных ошибок - каждое такое фото обсуждали внутри РК, чтобы был консенсус...
По поводу несоответствия теме - таких было не очень много... Но были - что вот например делать с фото, где на цветке наклонировано с десяток стрекоз "лежащих" на лепестках - и это в категории "Полет"? В основном отбраковывали из-за низкого технического качества - нерезкость, шумы, артефакты и т.д. К.п., это были фото от незнакомых авторов - такое ощущение, что люди узнали про конкурс, решили накидать туда фоток, даже не обработав из как следует - авось пройдут! С другой стороны, не все фото с невысоким качеством отсеялись - по поводу некоторых в РК было обсуждение ("фото некачественное, но интересное!") - решили их оставить - правда, если они займут призовое место, будут проблемы с печатью...

Безусловно наличие шума ухудшает любое фото, но фото абсолютно лишенное шума создает трудности при выводе на печатной машине, в минимальных количествах шум полезен и это связано с растеканием и высыханием слоев краски (объясняю как можно проще). Конечно, это можно исправить при подготовке фото к печати, если оно не слишком перешарплено ... Очень часто с отказом принятия фото из-за чрезмерного выглаживания сталкиваются фотографы, продающие свои работы на стоках. Эх, не зря организаторы ЗЧ умоляют - чем меньше фотошопа - тем лучше. Вернее проще...

Марина, спасибо!
Век живи, век учись...

PS. А интересно, при печати на струйных принтерах есть подобный эффект?

Есть, но как правило он не так заметен. Все таки струйниками все пользуются со своими стилями. А вот в печати цветных изданий это заметно. Возьмите журнал "Вокруг света" или, допустим, тех же "Бабочек Среднего Урала"... Бумага и там и там супер...

Спасибо! Очень интересная информация!

Но ведь RAW'ы или просто исходные файлы у большинства должно быть сохранились и с необходимыми шумами.

.... Уже нужно уточнение... мАрина- всеми любимая Мария Всеволодовна, МарИна- Это Тайга,- как тут, с Вами, девушками, разберёшся?!