Да, жалко
Я, кстати, про превышение допустимого размера именно этой работы писал на форуме где-то неделю назад, но никто на моё сообщение не обратил внимания.
http://macroclub.ru/club/viewtopic.php? ... &start=149

я думаю что мы что-нибудь придумаем, и наше техническое недоразумение с работой Bazl мы устраним, в личку отправим ему наше предложение.

Тогда проголосовавшие станут обладателями инсайдерской информации!

Должен признаться, что при голосовании поймал себя на предвзятости. При оценке двух аналогичных по силе работ, отдавал голос более известному мне автору . Я за полную анонимность И рейтинг ИМХО желательно обнародовать по окончании голосования. Так интрига будет сохраняться до конца.

Конечно! Однако, совсем не думаю, что из-за этого могут возникнуть хоть какие-то проблемы. Одно дело, когда цифры вот они тут, под носом - и надо делать серьёзные волевые усилия даже кристально честному человеку, чтобы их не замечать. И совсем другое - когда рейтинг знает кто-то другой, но перед моими глазами он не маячит. Что, думаете, будем покупать или клянчить друг у друга сию бесценную информацию для "правильного" голосования?


Зато наблюдать за процессом - это весело и интересно!

Поймал себя на мысли, что в данном конкурсе нужно было ввести пониятие номинации. Как минимум разделить насекомых и не насекомых.

А я так и голосовала: пришлось разделить всё на три категории: просто капли, мокрое насекомое и "бултыхи" и уже внутри каждой выбирать. И всё равно, осталась неудовлетворённость из-за того, что не удалось отметить все понравившиеся работы. Может быть, всё-таки на следующем конкурсе ппробовать голосовать за 10 работ? Мне кажется, в этом случае, баллы будут распределяться более справедливо.

Добавлю еще раз свои пять копеек...

Показывать текущий рейтинг -- НЕЛЬЗЯ. Это нехорошо и по отношению к голосующим, и по отношению к выставившим работы. А уж для тех, кто и выставил, и голосует -- это просто дьявольски нехорошо.

В следующий раз, надеюсь (даже уверен), будет вынесено однозначное решение по этому поводу.

Что касается размеров снимка -- я честно подумал, что имелось в виду именно 1500 по вертикали -- то есть то, что написали Если имелось в виду наоборот, не больше 1000 пикселей по вертикали, то моя работа не соответствует правилам и я готов снять ее с конкурса по первому требованию.

Вообще, мне кажется, следовало бы утвердить "равноправие" для вертикальных и горизонтальных кадров. Ограничивать по длинной стороне, без указания, ширина это или высота.

БЕЗУМНО обидно, что работа Bazl не была допущена. Baсилий, я ПРОШУ Вас, если Вы это прочтете, не уходите по этому поводу из редколлегии или вообще из Макроклуба, пожалуйста! Без Ваших прекрасных работ будет очень грустно... В следующий раз я лично -- и надеюсь, все мы -- приложим максимум усилий, чтобы не случилось подобных накладок. Над организацией конкурсов надо еще работать, и мы будем работать...

Я бы с этим последним поспорил - просто потому, что мы имеем дело с web-просмотром. По-моему, нужно предъявлять такие требования к размерам снимков, чтобы они полностью влазили в экран, выставленный на самое распространённое у членов Клуба разрешение. Естественно, это не 800 и не 1600 по длинной стороне, насколько я знаю - 1280. А вот какое соотношение сторон - не знаю... Кроме того, подозреваю, что лишь у единиц экраны легко поворачиваются на 90°... Ещё надо бы учитывать и то, что смотрят не в полноэкранном режиме...

Возражения, что так не видно там необходимых мельчайших деталей, являющихся самым существенным на снимке (и что работу, следовательно, надо смотреть скроллингом при 100%, а не целиком) и т.п. в этом роде - не думаю, что правильно брать во внимание. Просто потому, что это провоцирует ставить на первое место технические параметры, а не те, что традиционно ценятся в фотографии. ИМХО, тогда уж лучше проводить отдельный конкурс типа "Мистер пиксел" (по сути дела - соревнование камер-стёкол-вспышек и в мастерстве обращения с ними), чем валить всё в одну кучу. При том, что, согласен, важно и то, и другое, и третье в комплексе, мне кажется, что таким образом нарушается баланс приоритетов... Всё же, работу на экране следует видеть целиком...



Безусловно, присоединяюсь. Но должен добавить, что не один Василий пострадал - я вижу, что из-за наших просчётов не нашли возможности перезагрузить работы также Douwl, Nojabrina, SaNyA и Elian... Конечно же, прошу прощения и у этих аторов тоже!

Дима, я наверное недостаточно хорошо изложил свою мысль... Я прекрасно знаю ограничения, накладываемые интернетом (как-никак уже 8 лет работаю вебмастером), но считаю, что не должно быть преимущества у горизонтальных кадров. Мы все-таки фотографы (стараемся ими быть), и нужно в равной степени уметь делать вертикальные и горизонтальные кадры, если того требует композиция. Как ни крути, кадр, продемонстрированный в более высоком разрешении, имеет преимущество впечатления -- так зачем же давать такое преимущество горизонтальным кадрам -- только потому, что у большинства мониторов ширина больше высоты? Давайте сделаем так, чтобы любой кадр помещался! Если у б-ва мониторов вертикальное разрешение 1024 пиксела, пусть будет максимальный размер по наибольшей длине 1024 пиксела. Если 768 -- пусть будет 768... А иначе мы просто приучим себя всегда кадрировать горизонтально... зачем уподобляться Прокрусту?



Да, конечно, я тоже...

Тут ещё приходится учитывать, что мониторы практически всегда - это горизонтальная рамка, это вынужденное ограничение, с которым приходится считаться, хотим мы того или нет. Ежели мы видим, что вертикальный кадр упирается сверху и снизу, то по-любому отмечаем про себя - "ОК, больше не сделать... ", а ежели видим широкие поля, неиспользованное пространство и по горизонитали, и по вертикали, то по-любому неудовлетворённо отмечаем - "Э-э-э.... Картинка маловата! " Это первое впечатление сильно влияет на окончательное восприятие. Разве не так?

Посему, ежели будем стремиться к абсолютному равноправию вертикальных и горизонтальных кадров в веб-галерее, то выйдет противоположный эффект - горизонтальные кадры начнут резко проигрывать вертикальным. По-моему, сам веб-формат безвыходно вынуждает отдавать преимущество горизонтальным кадрам, т.к. это - геометрия того пространства, в котором мы обмениваемся работами, его закон.

Я часто делаю вертикальные кадры, т.к. в момент съёмки просто не думаю о том, что это должно быть обязательно вписано в экран. И уже потом, когда отбираю-готовлю работы к вебу, приходится об этом думать - и что-то размещать, а что-то - нет (или да - ежели выходит нормально). Но ежели автор всё делает только для экранного просмотра (не обязательно для веба) - то он, очевидно, будет стремиться делать именно горизонтальные работы, вне зависимости от условий конкурсов. Стремление к восстановлению справедливости и уравниванию в правах горизонтальных и вертикальных композиций, конечно же, понятно. Но тут приходит в голову ещё один персонаж - Дон Кихот, сорри... И, верно - снова Прокруст!

Разделяю точку зрения Жени, и сам чуть больше недели назад высказывал те же аргументы в другом месте
Но есть еще один вопрос, который имеет смысл обсудить. Скажем, принято ограничение в 1000 пикселов по длинной стороне. и вот - один публикует фото 1000х1000, второй - 1000х500. у первого в 2 раза больше площадь, соответственно и воздействие на зрителя будет сильнее. Задавать жестко форматы - бессмысленно, только автор может решить, как ему кадрировать снимок. Как один из вариантов решений - ввести ограничение по сумме сторон. Например, указываем - 1024 пикс по длинной стороне, но не более 1792 пикс по сумме сторон. В этом случае максимальный размер мы сможем получить при соотношении 3:4 (1024х768), а для квадрата максимальный размер будет 896х896.
Это позволит в какой-то мере уравнять шансы для работ разных форматов.
Вопрос только, поймут ли это авторы и удастся ли их заставить прочитать правила?

важен не размер, важно качество

Мне кажется, не так... Горизонтальный кадр все равно будет смотреться лучше на горизонтальном мониторе, так как его можно расположить по центру, а со всех сторон его равномерно окружат широкие поля. Вертикальному будет не так уютно, ибо поля окружат его только с боков, а сверху и снизу он упрется в "пол" и "потолок". Иными словами, горизонтальный будет все равно смотреться гармоничнее, и тут уж ничего не поделать -- но если ему еще дать преимущество разрешения -- это уже, считаю, незаслуженная фора!



Имхо, нужно здесь расставить приоритеты... Мы не веб-дизайном занимаемся, а фотографированием. Интернет здесь лишь необходимый посредник, позволяющий нам, находясь в разных местах земного шара, обмениваться опытом и фотографиями, проводить конкурсы и так далее. Фотографии, конечно, следует адаптировать для веб-просмотра, но я не считаю, что из-за этого следует наступать на горло вертикальному снимку. Он часто является НЕОБХОДИМЫМ для композиции.



Это-то и плохо. Мне кажется, надо делать вначале ФОТОГРАФИЮ, не задумываясь о том, где она будет висеть, в Интернете или на стенке, а потом уже подгонять ее размер под используемый медиум. И подгонять лишь пропорциональным уменьшением/увеличением, не обрезая края и не подрисовывая, ибо это нарушает изначальную задумку...



Так мельницы-то непобедимы, а данный вопрос, по крайней мере при организации конкурсов, вполне решаемый! Конкурс-то на лучший снимок, а не на лучшую веб-адаптацию...

Приятно сойтись во мнениях с таким профессионалом, как Вы



Тогда уже, наверное, имеет смысл просто указать допустимое количество пикселей (получается умножением длин сторон), и ввести ограничение по максимальной длине, как Вы предложили. Но мне кажется, это уже излишнее "закапывание в пиксели", достаточно будет, имхо, просто уравнять в правах горизонтальные и вертикальные кадры по максимальной длине. Если квадрат -- что ж, пусть будет квадрат, пусть в нем больше пикселов... не в пикселях счастье, а в их содержании



Думаю, поймут -- просто надо объяснить подробно и задолго до. Главное -- принципиально договориться по данному вопросу