Тут наткнулся на любопытный сайт на котором есть раздел по микрофотографии http://2photo.ru/ru/post/16142 Как понимаю это фотографии пыльцы. Но, как восклицает Ватсон: Черт побери, как??? Просто фантастика! Кто нибудь может проянить как снимают такие шедевры?
З.Ы. На том же сайте есть фото и нашего коллеги Виктора Куйда.

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

Снмают одновременно и очень просто, и очень сложно (т.к. далеко не у всех такие _богатые_ возможности, в прямом смысле этого термина! ). Это, корректно говоря, отнюдь не фотографии!!! Это - изображения со сканирующего электронного микроскопа, изначально монохроматические (т.е. grayscale), а потом красиво раскрашенные и вообще художественно обработанные. Например, на некоторых фон дополнительно размывался (чтобы вышло, как с маленькой ГРИП), это 100%!

Понятно. Ловкость рук и никакого мошенничества. А я то думал... Интересно, а с помощью обычного оптического микроского получить подобное возможно? Полагаю очень проблематично и то путем стекинга.

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

Под обычным оптическом микроскопом будет выглядеть иначе. Сплющено между стеклами хуже освещено и совсем не так эффектно. Хотя очень многое зависит от того как приготовлен препарат.

В некоторой области увеличений (естественно, небольших) они пересекаются, конечно, и можно что-то визуально вполне аналогичное снимать (что в вакуумную камеру электронного микроскопа влезет ). Но с ростом увеличений начинает сильно сказываться большая длина волны видимого света, его дифракция и рассеяние, немонохроматичность - и тут уж увы, и стекинг не поможет... Кстати, в некоторых специальных оптических съёмках используют свет, близкий к монохроматическому.

Dima DD, спасибо! А для человека не очень посвященного в тонкости физики, можно рассказать о перспективах съемки через обычный лабораторный оптический мелкоскоп (типа БМИ-3). Я пытался снимать банальным путем через окуляр и без оного на камеру, со штатива с предподъемом зеркала, но далеко не айс был. Снимал при объективе 40 и 90 (с иммерсией из едрового масла) и окуляре 15. Хочу попытаться в 110-й раз снова испытать удачи и попробовать снять пыльцу им. Из фото Кэнон 50Д и макрик сигма 70 мм.

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

Честно говоря - не знаю, какие реально перспективы. С этим микроскопом и с зеркалками пока дела не имел. Но вот, скажем, один из фатальных параметров - качество микроскопных объективов... Также хороший свет нужен, в частности - обеспечивающий достаточно короткие выдержки, вспышка с микро-рассеивателем (расположенным рядом с самим объектом) особенно хороша для отражённого света. Но с зеркалкой попытался бы снимать без окуляра на микроскопе и объектива на камере, а вместо них искал бы что-то одно, несложное (либо трубищу между камерой и микроскопом). Но всё равно с большими увеличениями будут и большие проблемы... В общем, лучше чего-то такого (http://micro.magnet.fsu.edu/primer/techniques/phasegallery/pollen.html) вряд ли получится. Можно ещё и впрямь попробовать монохроматический свет (лазер какой-нить приспособить), пока не экспериментировал, интересно...

Но вот, кстати, некоторые из этих фоток выше определённо могли быть сделаны такой относительно новой техникой, как конфокальная микроскопия (вот статья о принципах: http://www.microscopyu.com/articles/confocal/confocalintrobasics.html, что-то может и на русском найдётся, а вот пример изображения: http://www.nikonsmallworld.com/detail/year/2007/11). Вот с нею-то как раз изображения оченно похожи на SEM-овские, да ещё и живые объекты можно снимать. Хотя у автора местами прямо написано, что "SEM image". Однако, конфокальный микроскоп - это тоже штучка ещё та (не знаю даже, дешевле он электронного или нет...)

Ага, так в общем понятнее стало. Dima DD, Вы не в курсе, а вот по последней ссылке на фотографии пыльцы это также сделано из монохроматического света, путем дальнейшего раскрашивания в графических редакторах? Или так изначально и получается?

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

Нужны ЭПИОБЪЕКТИВЫ. Приведенные Вами - объективы для работы со СРЕЗАМИ.
В эпиобъективах вокруг основного объектива, через который получаем изображение, располагается кольцевая линза. Она служит для освещения объекта сверху.
Но даже в этом случае получаем не совсем то, что видно при сканирующей электронной микроскопии (SEM). Пробовал такое дело (эпиобъективы). Кстати, посадочная резьба у них - большего диаметра, чем у стандартных объективов для микроскопа. То есть, нужен и спецмикроскоп...
Безусловно, здесь будет полезен стекинг...
Что касается иммерсии, то я скептически отношусь к ее использованию в эписъемке. Она изначально рассчитана на выравнивание коэффициентов преломления стекла объектива и среды, в которой находится снимаемый объект, и рассчитана все же на срезы. Впрочем, хозяин - барин...

Раскрашивание: свет-то монохроматический, от лазера, т.е. различия только по яркости. Но вот как именно раскрашивалось, в граф. редакторе или программно (в состав конфокальных микроскопов, как сложных и цельных систем, вроде бы, органически входят компьютеры со спец. ПО), я не знаю.

Отличные резкие снимки, я бы даже сказал - очень художественно выглядит! Тема очень интересная! Увидеть недоступное человеческому глазу, и красиво показать, здорово!

P.S. некоторые философы и богословы говорят, что микромир, как и макромир в размерах вселенной и в устройстве атома - бесконечны ... кто проникнет еще дальше в эту тайну?

_________________
"Кнопка шедевр находится на вашем будильнике" (Pastor)

Ага, иммерсия вообще хороша бывает и для объёмных, но именно прозрачных объектов. Скажем, смотрю в микроскоп на зёрнышко минерала всухую - и из-за отражений света на границе сред у него получаются широкие чёрные непрозрачные края. Сунул в масло с высоким показателем преломления - и вот оно, почти целиком на просвет видно! Я не знаю, но, может, пыльца достаточно прозрачна, чтобы применять иммерсию?

Если Вы имели в виду эту ссылку http://www.nikonsmallworld.com/detail/year/2007/11 ,
то здесь, как мне кажется, могли быть применены люминесцентные красители красного и зеленого цвета для подкрашивания объекта - такие методики используются в конфокальной микроскопии...

Именно! "Пропадает" граница объекта, его поверхность, собственнно ради которой и затевается вся петрушка...
Думаю, что пыльца, пропитавшись иммерсионным маслом, потеряет свою прелесть - это будет нечто другое...

Нетушки У меня нет микроскопа вообще да и тем более если был как к нему кенон прикрепить?Я неоднократно давал ссылки на авторов у которых я научился так снимать и усовершенствовал их метод Както невнимательно чтоли читали все в форуме мои сообщения Позже выйдет альбом микро фотографии там я напишу подробно как и что