отличненько. столько интересного для себя узнала.. ))

Видимо, Надежда надеялась (тавтология сама собой получилась ) на высокие ИСО семёныча. И на прочие репортажные ее фичи (цепкий АФ и высокую скорострельность). Я для себя решил, что семерка не моя. Жду 60д, либо коплю на пятак-2

Железные хватка, золотые руки

Если бы так:)
Всё проще: снимаю стопяткой, значит ставим в режиме приоритета выдержки 1/200 - смаза от дрожания рук не будет. ISO - 200 (ниже - не хватает света, выше - сильные шумы). Диафрагма выбирается автоматом, в условиях низкой и умеренной освещённости (под пологом леса или на поляне в пасмурный день) колеблется от 2.8 до 5.6 - наилучшие значения, способствующие красивому размытию фона, достижению приятной мягкости снимка. Минусы - маленькая ГРИП, приходится более тщательно подбирать точку съёмки, на ярком солнце диафрагма может бесконтрольно (я мало слежу за значениями циферок в видоискателе) закрыться до значений f/13 и выше, отчего фон приобретает некрасивую пестроту и "колючесть" + становится заметной грязь на видавшей виды матрице:) Ещё один минус - при съёмке темных объектов на относительно светлом фоне хочется их немного подсветить отражённым светом, а руки заняты:)

Не знаю кто как, а я с рук или с монопода снимаю. Соотношение 70 к 30, хотя последнее время монопод чаще стал использовать. Без вспышки всегда. Иногда что-то получается . Штативом не пользуюсь для макро. Так исторически у меня сложилось.

Ну, да. Думала: "Сейчас ка-ак задеру ИСО, так и будет мне счасте. Оказалось, что семёрка на 200 уже шумит так, что мама-не-горюй! Правда, на 800 и дальше всё ж лучше, чем 30-ка. Для репортажа годится (особенно, учитывая её скорострельность). А для макро вернулась к 100. И вместо одного слейва стала использовать два. Вот и вся разница.
А штатив у меня есть, конечно, и я его даже каждый раз честно таскаю на съемку. Но редко, когда расчехляю. Мобильность дороже.

аккурат пя3ка выйдет

Как бы её не кропнули...))

Надо и мне что-то высказать,ребяты, по этому поводу,а то.....больше полувека снимаю и т.д.и т.п. Никогда не снимал макро со штатива, единственно..... столик предметный на микроскопе,но это уже не макро,а микро. Редко пользовался вспышкой.....тени здоровенные,тонов никаких, до глушителя (простоты сегдняшней Вашей) не допер тогда, да и какие там вспышки то были...горе одно. Какие там ИСО,на черно-белую и слайдовую пленку в мои времена? Максимум 250 (ед.),профессиональная пленка для профессионалов (журналистов,киношников....даже не для науки),Коdak -овская на 1000 ед.....это уж значителько позднее,на постсоветском рынке. Плотность (недосветы,пересветы ) при печати фотобумагой корректировали (благо она была многих градаций). То есть, все зависело только от тебя...руки без дрожи, умение дыхание задержать (плавание по водой помогало),свой экспонометр в голове ( я даже детей в студии этому научил). Ну и, конечно ,учет природных условий.....не снимать в полдень и при ветре. При появлении цифры,особенно мыльниц, пикселей нехватало ( не более 6 Мгп.),..зерно смертельное. Сегодня куча полу- и профессионалных камер, с хорошими пикселями и светосильной оптикой. Но вес,вес-то опять какакой?! Хорошие руки (ну и голову сооответственно!) надо попрежнему иметь. Сегодня я для себя преимущество диафрагмы открыл..скорости хороши от 1/2000 до 1/4000,фон мягкий и размытый,.... и это при ИСО 800 (оптимум). Вот видите (судя по этим трем страницам Вашего бесценного опыта) у всех все по разному но,все стремятся к лучшему! И это,наверное, главное! И на последок, ради смеха...! Как-то, ко мне братья-ученые обратились,после моих обзоров насекомых (с подборками фотографий) в журнале "Защита растений"...мол, как Вы такой резкости с нашими то "Зенитами" добиваетесь коллега? Ну я им то же самое (кроме цифры,естественно) и пересказал ,и еще добавил...пить мол меньше надо друзья. Тогда и руки (и голова) будут в порядке и снимки будут достаточно резкими. Обиделись и больше уже не спрашивали ..... Наверное,советы усвоили, все у них стало хорошо и стали они жить счастливо и ....

Зенитом макро не снимал... Каюсь. Даже не думал тогда о таком жанре...
Конечно и причин , читай сложностей в съемке макро на пленку, для этого было не мало...
Это и чувствительность и определенный дефицит материалов. Тут уж я нового и не скажу ничего.
Но разбирая старые фотографии тех лет, замечаю такую интересную штуку. Много фотографий на подсознательном уровне сняты очень близко к макро... Душу то ведь не обманешь и не заткнешь...
А уж с появлением цифры, конечно же макро стало не просто доступно, а превратилось в удовольствие.

Штатив купил сразу как оказался на этом форуме. 50х50 где-то получается, если в процентном соотношении.
Вспышку сначала вообще не использовал. ИСО задрать? Ну куда ж там на компакте-то. У меня минимальное 50
вот там то еще хоть что-то на приличное получалось. Диафрагма то же минимальная... Только так можно
получить терпимые для рук выдержки... Было приятным открытием, что на максимально открытых диафрагмах
красиво моется фон... Нет я конечно имел понятие и представление глубины резкости. Даже
на пленке ставил эксперементы (ствол дерева уходящий вертикально вверх можно было снять очень интересно
включая в ГРИП разные участки, съемка прямо вдоль ствола...). Но когда осознал и прочувствовал
эту закономерность в макро.... это было просто здорово, хоть шампанское открывай ...

Изучив простейшие рассееватели, представленные на форуме- нашел еще одно средство борьбы
с дрожанием рук. Вспышка конечно хорошая штука, расширяет возможности и повышает мобильность...
Не всегда и не во всем конечно же...

_________________
С уважением, Андрей ...
* Любимый сердцу проект *

А можно про использование монопода поподробнее?
Как я понимаю при макросъемке он используется не столько для опирания камеры на него, а больше как распорка, для жесткости?
Используется ли при этом на нем головка?
Где-то читал, что подмышкой его зажимают.
И еще, требования к жесткости монопода? У меня камера Олик Е-450. С макрообъективом и пыхой - весу меньше кило. На днях видел РЕКАМовский монопод RM-120 кажется, паспортная нагрузка 3кг. Или тут все же больше важна жесткость а не несущая способность ноги?

_________________
Удачной фотоохоты!

Несущая способность нужна. Он должен выдерживать не только вес аппарата, но и четверть Вашего веса как минимум!
Жесткость - не знаю зачем.
ИМХО главная фича монопода - уметь изменять высоту без существенных усилий фотоаппаратодержателя. Мой нынешний это делает нажатием одной кнопки. 2 предыдущих требовали вращения либо отщелкивания зажималок - в топку!

Если посмотреть как пользуются моноподами репортеры на больших соревнования, то понятно (имхо) что это просто подставка под их 5-7 килограммовые телескопы.
В макро съемке ситуация другая, особенно если комплект легкий и не громоздкий.
Предположим, что съемка ведется на нижнем "этаже", от колена и ниже. Монопод наклоняется, верхний и нижний его концы имеют нагрузку вверх(камера-рука и земля), а точка посередине(локоть или колено) прижимают его вниз. Получается распорка, тремор имхо должен уйти Но это теория, сам я так не снимал.
Поэтому и задал вопрос именно по способам(или технике) съемки с моноподо

LAY - не просветите, что за модель?
Спасибо.

_________________
Удачной фотоохоты!

Это какая-то Манфрота. Она сейчас на даче.
Сразу скажу, ее минимальная высота - примерно метр. Т.е. никаких "нижних этажей".

Я снимаю только мух, только на смородине и только на высоте около 1.5 метров.
Для этих целей мой монопод удобен.

Если снимать легкой камерой, да еще и на разных этажах, то неудобства монопода имхо не компенсируются небольшим выигрышем от удлинения выдержки. А если вспомнить про то, что помимо тремора рук есть еще и ветерок, то и вовсе не компенсируется...

По-моему, монопод - это просто удобный, приделанный к камере упор во что угодно, во многих ситуациях он даёт выигрыш по сравнению со съёмкой просто с рук. Я сам постоянно пользуюсь импровизированными моноподами - просто нахожу поблизости толстую палку подходящей длины, благо почти всегда валяются (у монопода же и длина регулируется, и камера крепится, а не просто упирается руками, да всё время под руками: это ему только в плюсы! ). В принципе, сложенный трипод (штатив) тоже может хорошо сыграть роль монопода. Минус вижу только в весе и (небольшой) в оперативности смены длины. Поэтому для себя решил, что монопод заводить не буду, и штатив сгодится. А оба сразу таскать считаю неразумным.

А на самом деле, больше интересует просто компактный и крепкий зажим, которым можно присобачить камеру к любой палке, когда и штатива с собой нету! Думаю про примитивный хомут с барашком на шаровой головке, щипцы слабоваты будут... Тады можно и просто на дюральку типа лыжной палки крепить (либо на какой-нить "телескоп" в 2 сложения), камера по всей высоте сможет ездить.