А разве обычную "серебряную" фотобумагу уже нереально купить? Ведь ее производят, значит где-то и продают Возможно и сама фотобумага на что-то сгодится, помимо черного пакета, в который она завернута

ЗЫ: У меня этих черных пакетов есть. Причем довольно много. Если уж совсем припрёт - сообщи, поделюсь

Что касается насадок и слова "боке". Боке - ведь это не только и не столько форма бликов. Это характер красоты и плавности размытия, даваемого объективом в зонах нерезкости. В ФШ, кстати, такое практически нереально сэмулировать. Фильтр ведь не знает, какой объект ближе, какой дальше... А сидеть и вручную размывать... сизифов труд.

ЗЗЫ: Указанный в 1-м посте характер бликов можно получить, по-моему, наклеив на УФ-фильтр кольцо черной бумаги по краю + круг такой же бумаги по центру, оставив прозрачное кольцо.

Как интересно!
А если наклеить на фильтр трафарет буквы Ж, то блики будут в форме Ж?

Ну, или в любом канцелярском магазине... Или бумажка поплотнее + тушью залить, или вообще идеально - чёрные пластиковые канцелярские папки хороши. Они достаточно тонкие, упругие и прочные, гигиеничные, не намокают (ежели с водой дело иметь), линии отреза ровные... В общем - то, что дохтур прописал! Имхо, обёртки от фотобумаги просто не конкурент пластику...

Долго изучал ее снимки и все же пришел к выводу, что это фотошоп. Пробовал даже сам такое изобразить, принцип понятен, даже получалось кое что, но затею эту бросил.

Это предположение или основано на собственном опыте? Я снимал на МТО, он таких бликов не дает.

... А ещё продаётся тушь, матовый чёрный спрей в автомагазине... Ей ей , из белого сделать чёрное куда проще, чем наоборот! Вот нашли проблему для обсуждения!

Не далее, как в прошлый вторник фото коршуна на коряге глядел, как раз с 300мм зеркально-линзового. На заднем плане почти такие же колечки, только несколько менее яркие. А предфокалы и зафокалы колечком не только в МТО, но и в телескопах ньютоновской схемы, только там на колечках ещё и следы от растяжек видно.

Я пока что вполне допускаю, что не ФШ (хотя изобразить с его помощью, конечно же, можно что угодно! ), а реальный оптический эффект. Снимок, который привела Юля, весьма показателен. Идея с диафрагмой в чёрной бумаге тоже не очень нравится - не даёт она такого богатства и разнообразия... Хотя, по-моему, тут и в самом деле корень - в технике съёмки, в простой дополнительной спец. приспособе (но не бумага с дыркой, а нечто иное, есть мыслишки... ночью поекспериментирую... ).

А я, вот, подумал - а не могут ли такие круглые колечки появиться у объективов с многолепестковыми диафрагмами, какие бывают на старой оптике без прыгалки. Например у Индустара 100У диафрагма 10-лепестковая, у Микропланаров и вообще 12-лепестковая, на вид - совершенно круглая при всех значениях. Я попробовал поснимать ими черную наждачку под острым углом, дабы получить как предфокальные, так и зафокальные блики. Сразу скажу - они обсуждаемых здесь колечек не дают, но, наверное, есть и другие стёкла с такой круглой дыркой - может они дают. Тем не менее, всё-таки, результат показался мне интересным - эдакий сравнительный тест характера размытия мелких бликов разными объективами. Добавил я к ним и Pentax DFA 100/2.8 macro, в качестве эталона. Вот итоговая картинка - может ещё кому-то интересно будет взглянуть:



Каждый прямоугольничек на картинке - средняя треть тестового кадра. Снизу блики предфокальные, сверху - зафокальные.
Микролпланар - это планар, Индустар - тессар, вроде бы, ну а пентаксовский - современный многолинзовый с хоботом, сохраняющий неизменное фокусное при всех масштабах съёмки.
Честно говоря, я был удивлён тем, сколь мало отличаются по рассматриваемому параметру данные объективы. Угловатость у DFA 100/2.8 заметна, конечно, а в остальном, по моему, - очень похоже.

_________________
Сергей

Больше всего в тех снимках меня насторожили даже не столько круглые колечки а то, что они часто вдеты друг в друга, причем в одном их может быть 3-4 штуки и больше. Оптика такого эффекта не дает ИМХО.

http://www.photosight.ru/photos/3625405/

новый снимок па теме

Ну, это ФШ. Такую штуку можно штампом сделать. Мы пробовали на днях. Наверное, ещё проще кистью (пока не пробовали).

Глупо как-то сидеть и кружочки в шопе рисовать на фото, но это лично мое мнение

Глупо, но быстро
Всё жду, когда кто-нибудь каше попробует.
Я бы и сама, но основная техника на даче осталась...а я пока невыездная.

Вот еще один пример фш творчества
http://www.photosight.ru/photos/3468518/?from_member