Pigmik писал(а):
Но вот [черпают энергию из окружающей среды] – звучит как-то не очень... ...понижающих свою энтропию за счёт повышения энтропии окружающей среды (при этом используется энергия)...
Ага, это подразумевалось, но хотел как-то максимально просто выразиться!
Хотя вот не совсем - эта энергия используется самими структурами не только и не столько для понижения энтропии... Я больше имел в виду буквально то, что в структурах происходят процессы массопереноса (ежели мы с материальными телами имеем дело), совершается работа, на которую уходит львиная доля поступающей энергии. И её может не хватать...
В определении упустил ещё один важный момент: не просто "самовоспроизводящихся", но и "размножающихся". Т.е. система обязательно должна иметь способность к росту.
С "промежуточными" формами "полужизни" типа вирусов и прионов, по-моему, правильнее всего поступать таким элементарным образом: не ставить телегу впереди лошади. Т.е. сначала надо дать определение жизни, а потом уже проверять всякие сущности, удовлетворяют ли они каждому пункту выдуманного определения? А иначе совершенно естественно выходит, что ежели каждый со своим собственным определением подходит, то и споры возникают. И будут продолжаться, пока не сформулируют такое, которое все бы приняли. А это дело, во многом, предмет взаимной договорённости...
Ondatr_ph писал(а):
Маааленькая, да, но уж точно не нулевая, раз уж хоть раз осуществилась, и, думается, не бесконечно малая. А, как говорится, что случилось однажды, может быть дважды
.
То есть, даже если принять гипотезу о том, что жизнь возникла на Земле совершенно случайно, конечная ненулевая вероятность, помноженная на бесконечное количество событий (ну пусть почти бесконечное, учитывая конечность вселенной) должна дать такое же, почти бесконечное, количество положительных исходов.
А почему бесконечные количества? Конечность вселенной и её не слишком большой возраст (в т.ч. в разных её частях) - это очень важные факторы, по-моему. Ежели сюда ещё присовокупить необходимость выполнения целой кучи условий, без соблюдения которых вероятность вообще равна голому нулю, то прогнозируемое количество положительных исходов должно катастрофически упасть!
Ondatr_ph писал(а):
А главной фишкой жизни мне представляется... то, что совокупность этих структур является носителем информации об окружающей среде, необходимой этим структурам для самовоспроизводства, и то, что в процессе воспроизводства, создания избыточного числа копий с вариациями и выбраковки "лишних", эта система способна эволюционировать - закономерно добывать всё новую и новую информацию.
По-моему, это относится к закономерным и неотъемлемым свойствам любой большой системы, состоящей из таких элементов, которые были названы в определении. Т.е. это уже как бы и следствия, не? Часть этого, насколько я понимаю, можно охарактеризовать как "сохранение устойчивости динамической системы при её приспособлении к изменениям внешних условий". И с эволюцией верно замечено - есть это свойство у таких систем!
Правда, под эволюцией понимают, скорее, не "добычу новой и новой информации", а процесс усложнения системы (возникновения новых связей, образования подсистем и надсистем). Но в одно короткое определение это всё не засунуть, да и у жизни ещё есть разные свойства. И вообще не уверен, что этому место в самом определении...
Наверное, к определению жизни стоит подходить как бы с учётом компьютерного моделирования этого явления. Т.е. задаться вопросом "что надо соорудить, чтобы запустилось то, что можно обозвать моделью жизни?" При такой постановке проблемы проще углядеть, какие понятия тут применимы, а какие излишни. И, в частности, оказывается, что понятие "информации об окружающей среде" оказывается попросту излишним! Это не условие - его никуда к модели не пристегнёшь, не приладишь... Но эти свойства мы обязательно увидим при успехе такого численного эксперимента!
Информация тут, по-моему, играет роль лишь в буквальном смысле - при самовоспроизводстве она нужна...
А с фольклором - это да, сильно! Из этой же области, как мне кажется - а можно ли будет назвать жизнью её адекватную компьютерную модель? Но Pigmik чётко и правильно отметил в своём варианте, что это относится только к материальным телам!