Владимир Давыдов писал(а):
Вы как всегда понимаете все по своему.
А вы как всегда говорите так, что вас можно как угодно понять.
Владимир Давыдов писал(а):
То, что не найдены все механизмы передачи наследственной информации не говорит о том, что их нет.
Ну вот вам упомянули ещё один механизм.
Владимир Давыдов писал(а):
Хотя данная формулировка вопроса не совсем точна, скорее важно что не найден механизм изменения информации и вся роль в этом вопросе отведена мутациям
Математика как бы говорит нам, что есть всего две возможности. Первая - детерминистическое развитие, то бишь каждое последующее состояние системы однозначно зависит от предыдущего, как у Лапласа. Но это означает, что ничего нового в этой системе возникнуть не может, ибо всё её будущее однозначно предопределено. И вторая возможность - когда мы вводим в систему случайный компонент. Грубо говоря, к детерминистическим законам мы добавляем некоторый элемент случайности. И вот за счёт этой случайности и генерируется всё новое. Нет случайности - нет новизны.
В принципе организм даже может направленно изменять свой генетический код. Но ежели он это делает детерминистически - он не генерирует ничего нового, а лишь реализует ту программу, которая у него уже была. Вот, например, гены иммуноглобулинов претерпевают довольно сложные и, можно сказать, направленные перестройки в ходе функционирования иммунной системы. Но основополагающий этап этих преобразований - это случайная генерация новых вариантов (и, кстати, отбор этих вариантов, до боли напоминающий естествнный отбор), и без этого ничего нового не получилось бы.