В декабре прошлого года был я на дне рождения. Когда все ушли "подымить", я остался за столом один. Попивая чай, cъел шоколадную конфету, повертел в руках её внутреннюю обёртку, и посмотрел сквозь неё на люстру. Затем приложил обёртку к встроенной вспышке своего ультразума и сделал снимок. Мне показалось, что вышло недурно и необычно. Во всяком случае, блики от чашек были не очень бросающимися в глаза. Мне пришло в голову, что неплохо бы исследовать свойства фольги, используемой в кондитерских упаковках, как рассеивающего свет вспышки материала. Собственно, это и не совсем фольга, скорее, тонкий слой фольги на полимерном основании. Не станиолевая, вероятно-алюминиевая, фольга. Я, даже, сделал потом соответствующий "прибамбас"- испытательную рамку для вспышки, однако сезон настоящей макроохоты, по-настоящему, ещё в этом году не начинался. Недавно, по случаю, купил простую и недорогую макровспышку малайзийского производства, с двумя поворотными излучателями. И тут мне снова захотелось попробовать поработать с фольгированной плёнкой (слово "фольга", в дальнейшем описании следовало бы ставить в кавычки). Чтобы использовать фольгу, приклеил её на кусок утепляюшего скотча-структура которого напоминает изолон. Затем наклеил скотч и с другой стороны. Получился "сэндвич" из двух кусков скотча, с фольгой между ними-конструкция достаточно прочная и долговечная. Обрезал скотч по размерам фольги и наложил на излучатели вспышки. Затем закрепил их обыкновенным прозрачным скотчем. Для сравнения с изолоном, двухслойный изолон, общей толщиной 7 мм, впоследствии, закреплял на вспышке точно так же. К слову, "сэндвич" с фольгой оказался действительно прочным, и легко отклеивался от фиксирующего скотча после эксперимента. Изолон, практически, не ставят вплотную к излучателю вспышки, насколько я успел заметить по самодельным конструкциям рассеивателей макрофотографов. Но, для чистоты эксперимента я прикреплял куски изолона вплотную к окошкам излучателей. Фольга, разумеется, съедает львиную часть света. Можно было бы опасаться обратного отражения светового импульса от фольги в сторону лампы вспышки. Однако, я не заметил каких-либо негативных последствий, хотя и делал много кадров. Вероятно, слой скотча в "сэндвиче" уменьшает отражение. Кроме того, мощность этой вспышки невелика-ведущее число-15. Возможно, для мощных студийных вспышек рассеиватель такого рода не подойдёт. А с этой маломощной вспышкой всё получилось, и результаты меня вполне обнадёжили. С фольгой приходилось включать полную мощность вспышки, при диафрагме 5,6-8. С изолоном, даже половинной мощности было многовато, приходилось полностью прикрывать диафрагму. Обьектив применил мануальный-Elicar 90/2,5 Medical Macro (аналог известных 90 мм Panagor, Vivitar, Rokunar). Его преимущество в данном случае-большая дистанция фокусировки. Выводы из эксперимента (пока лишь предварительные, необходим и полевой опыт.) таковы (IMXO): Фольга от шоколадных конфет вполне может конкурировать с изолоном в компактности. Особенно это важно при съёмке в крупном масштабе. Рассеивание, по-моему, вполне сносное. Блики не раздражают. Может потребоваться корректировка баланса белого при съёмке или в постобработке. Немаловажно и то, что "сэндвич" с фольгой живуч. Но, в крайнем случае, всегда можно съесть ещё одну конфету.
PostScriptum: Конечно, если судить строго-изолон не используют так, как в моём опыте. С другой стороны, для парных макровспышек при малых расстояниях до объекта съёмки, рассеиватель должен быть, по моему, очень небольшим, и при этом-весьма эффективным; быть может, таким, как в данной пробе.И ещё: при больших увеличениях, думается мне, применение фольгированного материала обещает быть куда более оправданным-надо попробовать.