Попробовал на праздниках воплотить в жизнь свою идею со световодом-рассеивателем из толстого оргстекла. Расскажу про это на случай, если кто-нибудь ещё этой ерундой заниматься надумает. Идея состояла в том что, хотелось поэкспериментировать со светом и сэкономить на вспышках, те соорудить некую недорогую альтернативу троепыхам, менее габаритную и не сильно тяжёлую, с возможностью оперативного управления световой картинкой. Ничего не имею против рассеивателей из изолона, но не хватает мне в них какой-то основательности. Предполагалось, что получится более менее равномерно светящаяся большая поверхность вокруг объектива, причем притеняя разные участки можно было бы поиграть с световой картинкой и тенями. Всё это делается под объектив EF-S60 с короткой МДФ, для длиннофокусных конечно эффект гораздо меньше получится. Из рваного куска 3см толщиной оргстекла удалось выкроить почти квадрат примерно 18х18см, просверлил коронкой отверстие 82 мм со смещением от центра, торцы зашлифовал и обклеил их и заднюю часть и внутреннюю поверхность отверстия фольгированным скотчем. Кронштейнов пока никаких не делал, просто держал второй рукой оргстекло так, чтобы объектив торчал из отверстия.
Выводы получились совсем не такими как хотелось и поначалу расстроили настолько, что на пару недель забросил это дело, вот только сейчас опять загорелся продолжением. А выводы такие: 1) Потери света в оргстекле очень значительные, возможно главным образом на входе от вспышки слишком много отражений назад, а не внутрь. А внутри если от поверхностей он и отражается, то потери при этом очень велики. Да и заставить его отражаться надо заставить. Если светить с задней плоскости, а на противоположной стороне отражатель не сделать, то почти весь свет проходит насквозь прямо и рассеивается по объёму мало. Результат по равномерности заполнения объёма лучше, если светить в любой торец. 2) Соответственно всё уперлось в мощность вспышки. А мощности нужно с избытком, чтобы можно было много света в световод запихать, чтобы он там многократно переотразился, не потерялся на отражениях, заполнил весь объём и на нужной поверхности равномерно излучал, и уже на выходе затенением регулировать его в широких пределах, варьируя по площади рассеяния (например для эффекта подсветки сбоку, как рисующий свет). Оказалось, что в этом случае мощности накамерной вспышки отчаянно не хватает. Таким образом умерла идея обойтись только ей. У YongNuo YN-560 при максимальной мощности её было с избытком. НоYN-560 слишком громоздкая, а учитывая, что и само оргстекло немаленькое и весит прилично, то ещё больше нагружать систему не хотелось. Кроме того у неё нет TTL и камера её не воспринимает как совместимую в режиме Live View, который предполагается активно использовать. Купил за недорого (2700р) под это дело маленькую вспышку Sunpak RD-2000, у неё есть TTL, ведущее число 22 почти в 2 раза больше чем у накамерной , удобно крепится в башмаке, выдвинута гораздо дальше вперёд чес накамерная (меньше затеняется объективом) и даже наклоняется по высоте. Вот её хватает, но запаса почти нет никакого, если на выходе использовать как затенитель-рассеиватель хотя бы кальку. И самое печальное во всей этой истории на данном этапе то, что оказалось если вообще это оргстекло не ставить, а просто приделать вплотную перед RD-2000 кусочек изолона 4х7см, то результат почти неотличим по рассеянию. Да и накамерная вспышка с маленьким кусочком изолона хоть и хуже, но не провально хуже. То есть особого смысла в этой конструкции при таком раскладе не получается совсем. Конечно если YN-560 или что-то типа Canon EX430 или 580 приделать к торцу, то всё получается замечательно, света много, переотражения многократные, заполнение объёма равномерное, потери на переотражения компенсируются с запасом. Как хочешь затеняй и отражай (как будто взрывается светом изнутри), но размеры и вес огорчают. Да и вообще всё это изначально задумывалось, чтобы не покупать дорогие вспышки. Пробовал с приставленной фотографировать издалека эту деталь, чтобы YN-560 поджигалась накамерной вспышкой, так такое ощущение, что свет изо всех щелей лезет валом, даже фольгу можно не наклеивать. А вот с RD-2000 всё печально, на фото видно как свет заходит и отражается от торцов и обтекает отверстие, где он преимущественно группируется по отражениям и так оно всё как-то жиденько, что соответственно равномерностью там никакой не пахнет. Всё это напоминает балансировку гидравлических или вентиляционных сетей, где если насос или вентилятор мало напора даёт, то как ветки не прижимай всё равно нужного баланса не получится. Тем не менее, в ближайшем будущем буду прилаживать сверху к торцу имеющуюся YN-560 с прицелом на будущий Canon не менее 430й. Если уж совсем махнуть рукой на вес, то и RD-2000 можно сбоку приладить, чтобы рисующий свет проще получить. При этом синхронизировать YN-560 светоприёмником по второму вспыху RD-2000. Как вариант попробую подкючить через кабель на башмак RD-2000 и при этом откинуть накамерную. Вот тогда может и будет света достаточно. Вот только набалдашник на кабеле мешает ей открываться до конца, его попробую уменьшить чтобы не мешал. А вот будет ли вспыхивать с башмака вспышка при откинутой накамерной интересный вопрос. Пробовал кто-нибудь такой вариант двувспышечный? Пока что подтверждается прописная истина о том, что скупой платит дважды, так как суммарная стоимость новых YN-560 и RD-2000 сопоставима с б\у EX430. В хозяйстве они пригодятся конечно, но получается не совсем рачительно.
|