RAV писал(а):
Фотография понравилась, очень фактурно вышло. Правда мне кажется, что с объемными моделями такой свет будет жестковат.
Конечно же, жестковат, да и для блескучих объектов тоже не годится. Эта конкретная фотография специально снималась с боковым отражателем, повёрнутым фольгой внутрь, чтобы более жёсткий свет лучше продемонстрировал как фактуру старой доски, так и возможность бокового освещения от встроенной вспышки. Большинство же других снимков я делал, повернув лист изолона фольгой наружу - так, что рабочей поверхностью становится белая сторона изолона, дающая рассеянный свет (при этом, возможно, фольга с обратной стороны как-то ещё уменьшает светопотери).
RAV писал(а):
Не очень понимаю как свет попадает на боковой отражатель? Это та малая часть света которая попадает на него напрямую от вспышки? Другой свет туда не переотражается?
Именно! Другой свет не попадает. Я при этом старался не слишком загораживать свет со стороны бокового отражателя маленьким непросвечивающим(!) лепестком, насаженным на объектив. Светопотери не настолько велики, чтобы вызывать недоэкпонирование, мощности вспышки хватало. Тем более, что при малом ФР расстояние от встроенной вспышки до отражателя оказываются тоже небольшими, тогда относительные размеры бокового отражателя оказываются весьма большими (образно говоря и несколько утрируя, "в пол-неба" с точки зрения сцены).
Для объективов же с большим ФР как раз очень хорошим решением был бы вынос имеющейся внешней вспышки на подвижном кронштейне. Для непугливых объектов можно было бы вспышку придвигать ближе к сцене и использовать рассеиватель/отражатель меньшего размера, для пугливых - отодвигать дальше, но тогда и рассеиватель нужен больших размеров, конструкция оказывается слишком неудобной и модель скорее пугается на подготовке к съёмкам (подходе, выборе/смене ракурсов для дублей):
Вложение:
Light_LargeFL_models.png
Это классическая проблема при выборе не просто объектива (где при голосовании в пользу большого ФР всё обычно сводят к дилемме "пугаются" vs. "не пугаются", хотя есть и ещё оптические факторы), но всей системы для съёмок со вспышкой в целом:
1. Большое ФР - меньше пугаются далёких фотографа+камеры+объектива, но всё равно пугаются "феншуйной" световой системы, последняя вынужденно громоздкая - значится, ещё и проблемы с травой-кустами. Тогда приходится либо жертвовать приличным светом лишь заради регистрационных снимков, либо опять-таки кропотливо подкрадываться.
2. Маленькое ФР - больше пугаются близких фотографа+камеры+объектива+"феншуйного света". Зато система компактнее для того же качества света.
В итоге оптимальный вариант для каждого оказывается своим, в соответствии со своими съёмочными планами (стилем съёмок), запросами (качество снимков vs. лёгкость их получения) и представлениями. Например, "пугливость" моделей чаще всего оказывается надуманной причиной, реально пугливые модели не так уж и часты, а к действительно пугливым остаются шансы всё же подкрасться или подловить ситуации или экземпляры, когда те не пугаются. Кроме того, о чём никто почему-то не пишет: зрители в итоге не могут ощущать эту самую "пугливость" модели на получившихся снимках, это никак не впечатляет (а если и впечатляет, то лишь знатоков поведения...). Зато шарм от работы, большой вклад в который вносит качество света - очень даже чувствуют! Так что, тут ещё косвенно затрагивается и вопрос целей фотографирования...