Попробовал еще раз разобраться с Raynox, взяв более стандартный объект и еще один объектив.
Использованная техника:
Nikon d610(с Nikon 60mm f/2.8G ED AF-S Micro-Nikkor и Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD);
Canon EOS 350D(с Canon zoom lens EFS 18-55);
Raynox MSN-202
Везде диафрагма 20
Все фотографии подвержены ужатию 70%
Сначала, как и в прошлый раз, начал с объектива Nikon 60mm f/2.8G ED AF-S Micro-Nikkor без райнокса:
![Изображение](https://lh3.googleusercontent.com/-9chu8zZhA8Q/VxfIb51prQI/AAAAAAAACgE/I1O9Oz3CDCU1zydWqbq_uHgeod1CRtFMwCCo/s912-Ic42/nikkor60-d20.JPG)
Потом взял его же с райноксом (ФР 60):
![Изображение](https://lh3.googleusercontent.com/-WBRHb8gPPcY/VxfIbJ1-EGI/AAAAAAAACgI/hoVp8zb7BdsVslWxW-vSQ22CF4SSIS5JgCCo/s912-Ic42/nikkor60%25281%253A1%2529-d20%252Braynox.JPG)
Потом прикрутил тамрон и попробовал его на разных ФР (100, 135 и 200):
100
![Изображение](https://lh3.googleusercontent.com/-z1JwtauYToI/VxfIcK2lUuI/AAAAAAAACgI/HaLVNsQRhmE_jyUSnxejiBT_g1NoAMPvwCCo/s912-Ic42/tamron100-d20%252Braynox.JPG)
135
![Изображение](https://lh3.googleusercontent.com/-lz6ekD9Hc2c/VxfIcaYFU3I/AAAAAAAACgI/QSa1oz3DqdQSe4jAxgIOaLW_eKpxHfVSACCo/s912-Ic42/tamron135-d20%252Braynox.JPG)
200
![Изображение](https://lh3.googleusercontent.com/-OzCK4CzaE3Y/VxfIcwa_9rI/AAAAAAAACgI/VZDwWmXU8csQ6K9waGYQmgLSpbxxLrzOACCo/s912-Ic42/tamron200-d20%252Braynox.JPG)
И наконец попробовал Кенон с китовым 18-55 объективом (с райноксом, без райнокса - его макро никуда не годится):
![Изображение](https://lh3.googleusercontent.com/-FUVT8JD2IfM/VxfIROtrJ9I/AAAAAAAACgI/t6qZ4WKnkvQXmqYfzARrYMJsBTT5trbrACCo/s912-Ic42/canon18-55%252Braynox.JPG)
Наилучший результат по детальности в центре кадра дал вариант Никкор+Райнокс. Лучше чем с тамроном на ФР 200
![Изображение](https://lh3.googleusercontent.com/-3hlaZxDbvtE/VxfoFG5Qq6I/AAAAAAAACg0/TBeMfVLVdq87-qgGEpm9k-I0tNrn3kjqACCo/s912-Ic42/nikkor60only-nikkor%252Braynox-tamron200%252Braynox.png)
но искажения по краям у Никкор+Райнокс сильно портит картинку
![Изображение](https://lh3.googleusercontent.com/-_Pj_7gDRyF4/VxfoEuPGPJI/AAAAAAAACg0/CbhQ5A3-rhMLwP7ttB0KYYy_w0Ef9W13gCCo/s912-Ic42/nikkor60only-nikkor%252Braynox-tamron100%252Braynox-all.png)
Вариант Кенон18-55 с райноксом дал неплохой результат по всему полю,
![Изображение](https://lh3.googleusercontent.com/-X1ccxBy9KTw/VxfoE4b-J9I/AAAAAAAACgw/sQZG3LahF_8_HQWuLhLlC1noP8JtwCgMQCCo/s912-Ic42/nikkor60only-nikkor%252Braynox-canon55%252Braynox-all.png)
но не лучше чем микрониккор (возможно дело и в камере) без всего (100%):
![Изображение](https://lh3.googleusercontent.com/-0gKZmHeYflo/VxfoEmGX3bI/AAAAAAAACgw/yb4R3bO8CsIGHA9mmQNUPxWs_hZQCHlNQCCo/s912-Ic42/nikkor60only-nikkor%252Braynox-canon55%252Braynox-center.png)
Никкор без райнокса дал наилучший результат среди всех вариантов по всему полю и с наибольшей глубиной резкости
Выводы:
1. Raynox MSN-202 с микрониккором на 60 может дать увеличение в 2 раза по центру кадра с потерей глубины резкости и размытием края.
2. Raynox MSN-202 c Кенон18-55 может заменить микрониккор 60.
3. Raynox MSN-202 с Тамроном70-300 дает большую детальность на 100 и больше, но малую глубину резкости и большие цветовые искажения; уступает связке райнокс+микрониккор60 даже на ФР 200 (!?).
4. Я так и не понял зачем нужен райнокс. Да, он дает суррогат макрообъектива на китах и теле, но если есть макрообъектив - райнокс ничего не дает (во всяком случае на 60-ке). И это 202-й. Зачем нужны менее мощные райноксы - вовсе осталось непонятным.