это дело вкуса. чем длинне фокусное, тем проще подбираться к пугливой живности. чем короче фокусное, тем проще снимать не очень мелкие объекты с условиях недостатка пространства. грубо говоря, если на кропе захочется снять цветок аммарилиса, то со 100 мм объективом отбегать придется очень далеко. та же проблема при попытке использовать макрик в качетсве портретника - в среднестатистической квартире просто не хватит места. зато снять пугливую стрекозу или бабочку длиннофокусником проще. мое имхо (которое я себе пока не обеспечил) - должно быть два макрообъектива - один с фокусным около 50 мм, второй - 150-200. либо один промежуточный вариант на 100 мм. но как любой компромис он будет не самым лучшим решением как в одном так и в другом случае.

Совершенно согласен, что универсальность зачастую ведет к компромису, при этом получается желаемое, но зачастую в ущерб другим параметрам. Абсолютно согласен, что абсолютно универсального объектива на все случаи жизни нет, но надо ж счего-то начинать Посему может действительно по неопытности будет правильнее начать с 70мм, а не гоняться за супермегазумом в 150мм и более.

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

Пришел к аналогичному умозаключению, и решил начать с CANON EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM.

Снимаю Сигмой 150мм ... доволен
Да, и лишнее крепление под штатив очень выручает.
С рук снимать сложно ... очень сложно, особенно когда ещё навешивается на кронштейне вспышка с рассеивателем, то руки быстро устают ... выручает штатив

Кстати, ходя по полям и лесам понимаешь, что, живность встречается разная, но все практически в одном схожи - начинают сильно напрягаться, когда "большая человека с огромным бездонным глазом" крутится вокруг ... даже медлительные клопы и те начинают бочком пятится на обратную сторону листа ...

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

С 70мм с рук в большинстве случаев снимать можно. С 58 - далеко не всегда удобно. Со 100мм - снимать удобно. Со 135 - в средней полосе России уже тяжело. С 200 - ну только если ОЧЕНЬ хочется. Или если на 100-135мм не можется.

За фокусное расстояние скажу малость.
Имею 60мм Никкор и Сигму 150мм.
"Выход" с Сигмы - близок к нулю. В макре всегда "выход" от нуля не далек, но тут... С никкором я приносил по паре кадров за выход. С сигмой - столько же за лето.
Оснавная разница - минимальная выдержка. С никкором (и Сигмой 50) я снимал иногда на 1/60. С С150 меньше 1/180 не выходит
Промежуточных фокусных не юзал, но думаю можно интерполировать.
Думайте!!!
Одно добавлю, Сигма 150 придает жизни больше осмысленности!!!

Это настолько технически разные виды съемки, что одним объективом снять то и другое не получится. Я вообще приходу постепенно к мысли, что для такого рода охоты (и макро, и птицы) нужны две камеры с постоянно нацепленными макрушником на одной и длинным телевиком на другой Вопрос как всегда упирается в презренный металл, и заметно возрастающую тяжесть таскаемого по полям оборудования

Видимо речь идет о съемке с рук? Я стописяткой на штативе снимаю на выдержках 1-2 секунды и получаю вполне приемлимый результат.
О то что снимать ей с рук очень тяжело здесь уже писали

А вот подскажите: в описании к объективу Сигма 105мм пишут что его кроме макро можно еще и просто как длиннофокусный объектив использовать для спорта, природы. Насколько это реально?

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

Можно, но это справедливо и для остальных объективов, однако лучше на это особо не рассчитывать

Такс, други, давайте чуток по иному поставим задачу: есть начинающий фотолюбитель т.е. Я и есть в магазине куча всяких объективов для макро. Какой из бюджетных выбрать? Как правильнее поступить, с чего при ОТСУТСТВИИ опыта работы с зеркальными фотокамерами, штативом, но все-таки имея какой-то опыт фотографирования (по большей части нажатия на кнопку) будет правильнее начинать свой путь в макромир?

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

во-первых, 100 мм мягко говоря мало для спорта и природы, во-вторых у этого объектива медленный автофокус, поэтому для спорта он впринципе не годится, разве что для шахмат

Имхо, чтобы начать не так уж важно какой макрообъектив купить. Главное начать Я вообще поначалу снимал Canon 50mm 1.8 с удлинительными кольцами. Поначалу тоже результат очень радовал, но очень неудобно.
Макрообъективов много и сказать, что есть такой который купишь и потом пожалеешь нельзя. Тот же Canon 100mm ИМХО не разочарует и возможно его даже потом продавать не прийдется Как вариант попробуйте БУ поискать.
Так что остановитесь на каком-нибудь, купите и попробуйте поснимать, тогда понятнее станет.
Лучше штатив сразу хороший купить типа Manfrotto 190XPROB с шаровой головой.

Вопрос какой-то... неправильный
Обычно приобретение макрообъектива, вспыхов и пр. является следствием макрофотографирования, а не наоборот.
Впрочем, все бывает...

Попробуйте зажмурить глаза и представить КАК вы будете фотографировать: со вспышкой или со штатива?
По мне - это БАЗОВЫЙ вопрос.
Подозреваю, что со вспыхой, но все-таки?

Скорее всего фотографировать буду со вспышкой, но и штатив не отбрасываю в сторону (он благо есть и минимальная высота у него 17,5 см), но я себе пока слабо представляю как я буду подползать с этим устройством к какому нибудь жуку/клопу, а о бабочках вообще не говорю. Тут только гусеница не улетит. Он же при развернутых в сторону ногах имеет общую длину этак под метр. Поэтому думаю поначалу буду замораживать объект пыхой. Ну и конечно учиться фотографировать, не без Вашей помощи!

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!