BNC-RCA писал(а):
RAV писал(а):
Читал, что проводят тесты на мелком наждаке. Свет боковой, средней жесткости. Что бы лучше было видно фактуру. Мощность света корректировать при каждом изменении диафрагмы.
Да, конечно, на таких увеличения трудно получить попиксельную резкость. Но видя такое - http://farm8.staticflickr.com/7029/6703 ... 1431_o.jpg понимаю, что есть куда стремиться. Кстати это с 2х телеконвертером. ( http://www.photomacrography.net/forum/v ... cdaf314332 ). Посмотрите этого автора http://www.flickriver.com/photos/seta666/ - самые разные увеличения и техника и потрясающее качество.
У меня проблема с матрицей была в том, что телевизор трясется. Это хорошо видно в видоискателе. Видно смаз еще от этого. выдержки то были до 1 сек. Диафрагмы у микроскопных объективов нет, (очень редко бывают). Как ее посчитать не знаю. Видел расчеты для других объективов там получалось около F:1
Да, конечно, на таких увеличения трудно получить попиксельную резкость. Но видя такое - http://farm8.staticflickr.com/7029/6703 ... 1431_o.jpg понимаю, что есть куда стремиться. Кстати это с 2х телеконвертером. ( http://www.photomacrography.net/forum/v ... cdaf314332 ). Посмотрите этого автора http://www.flickriver.com/photos/seta666/ - самые разные увеличения и техника и потрясающее качество.
У меня проблема с матрицей была в том, что телевизор трясется. Это хорошо видно в видоискателе. Видно смаз еще от этого. выдержки то были до 1 сек. Диафрагмы у микроскопных объективов нет, (очень редко бывают). Как ее посчитать не знаю. Видел расчеты для других объективов там получалось около F:1
Посмотрел ссылки, с одной стороны конечно впечатляет, но с другой почти все что крупнее 4х - трупы, но даже с ними конечно человек заморочился и детализация там на супер уровне... Я же например, пиксели телевизора снимал с локтевым упором в тумбу и думаю в дальнейшем не готов пока тратить время на сооружение конструкций для детальной съемки, с увеличением крупнее 5х. В противном случае, для меня дальнейшая съемка начнет превращаться из удовольствия в технический спорт, а я это не планирую! Меня скорее разбирает любопытство, ЧТО можно получить из подручных средств. А так, я конечно понимаю, что нет предела совершенству. Хотя кто знает, вдруг микроклуб не за горами... В любом случае, эксперименты с увеличением я продолжу.
Даже на съемке 1:1 очень просится штатив. Стабилизатор в макро, что бы не говорили, иногда очень выручает, но чем больше увеличение тем меньше от него проку. В случае наличия МР-65 думаю стоит осваивать его 5:1. 10:1 достигается очень легко - кроп кадра в 2 раза.
Это и так очень много. Другим системам повезло меньше и приходиться развивать фантазию. Я тоже пока не готов сооружать такие конструкции, тем более, что цель - съемка живых моделей. Рассказывайте о результатах своих экспериментов, я думаю это многим будет интересно.
А на глаз - глаза у всех разные. 
При этом использую простенькую программку: одну из экранных линеек ("штангенциркуль" называется, Calipers). Но она всё в пикселях меряет и только по вертикали и горизонтали, стало напрягать всё время пропорции считать и фотки вертеть. Поэтому задумываюсь над тем, чтобы написать программку, сразу переводящую в реальные размеры. Вернее, у меня примерно такая уже есть, но она слишком мощная и заточена под другое, а надо бы попроще.
Но и многим будет достаточно комфортно, т.к. снимают, скажем, с одной-двумя макролинзами, насаженными на фикс. Для них, в первую очередь, и может быть такая прога. А какое может быть простое альтернативное решение, я не знаю...