Блоги Макроклуба

Интересно, что у новой пятерки пиксель такой же как и у 20-ки, хотя количество их значительно большее. Этакая 20-ка "с полями". Насколько шагнул прогресс можно узнать, сравнив эти две модели, что я и проделал. Заранее оговорюсь, что это не единственная модель сравнения, кадр на 5-ке можно скомпоновать иначе, дать большее увеличение, а не вырезать серединку, что даст, несомненно, несколько лучший результат по шуму при тех же значениях iso (из-за сложения соседних пикселей). Но интересно сравнить именно попиксельно - обычно модели отличаются размером пикселя и прямое сравнение их невозможно, а тут - повезло так повезло :)

Итак - один объектив (Sigma 150/2.8 макро с колечком), установленный на штатив, одна апертура (f/13), один объект (фиалка) и участок кадра (центр), один размер (500х300 мм, 100% кроп). Разница в чувствительности (раньше Canon считал чувствительность по-другому, потом перешел на общий стандарт) скомпенсирована поправкой в +1/3 стопа у 5D Mark II. Все кадры cняты в raw, с одинаковым WB, "переведены" в Canon DPP без дополнительного шарпинга или шумогашения. Картинка-ссылка кликабельная, откроется несжатый jpg размером 1Мб. Динамический диапазон у 5D2 шире, шумы при аналогичной чувствительности меньше, но не столь уж и заметно, где-то на один стоп (допустима для схожей картины в 2 раза больая чувствительность). Конечно, пикселей много больше, но если сравнивать попиксельно - то технологического "скачка" нет, но прогресс на лицо, ИМХО. Будет время - сделаю сравнение 3-х камер (20d, 5d, 5d2) с разным увеличением и ресайзом до одного размера поля и одного размера пикселя.