Текущее время: Пт ноя 01, 2024 4:42 am

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 39 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Сб апр 30, 2011 2:08 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вс июл 04, 2010 7:05 pm
Сообщения: 301
Откуда: Санкт-Петербург
sasasa писал(а):
GREAKLY писал(а):
P.S. Глупый вопрос: как пересчитать Ватты в Джоули для сравнения разных источников света с учетом того, что в энергосберегающих лампах та же мощность дает в пять раз больше света, чем в обычных?

по большому счету никак. а вообще: джоуль= ватт множенное на время в сек/

Тогда так: я понимаю, что имеющиеся у меня 125-150W мощности в энергосберегающих лампах примерно равны 375-750W (коэффициент умножения от 3-х до 5-ти в зависимости от производителя) у обычных ламп накаливания или галогенок. Но как эти величины сравнить с 600-1200 Дж вспышки?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб апр 30, 2011 2:19 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Ср июн 04, 2008 10:46 pm
Сообщения: 2635
375ватт множить на пол секунды экспозиции(ну чисто для примера)=187,5 джоуля


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб апр 30, 2011 4:30 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вс июл 04, 2010 7:05 pm
Сообщения: 301
Откуда: Санкт-Петербург
sasasa писал(а):
375ватт множить на пол секунды экспозиции(ну чисто для примера)=187,5 джоуля

А как при этом учитывать (для сравнения мощностей люм. лампы и вспышки с точки зрения количества света, попадающего на предмет в каждом случае) тот факт, что пыха, обычно, выстреливает в потолок (читай, до предмета доходит уже отраженный свет), плюс на нее надет рассеиватель? Люм. лампа же находится рядом с предметом и, иногда, без рассеивателя (хотя, обычно с ним).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб апр 30, 2011 1:52 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Ср июн 04, 2008 10:46 pm
Сообщения: 2635
GREAKLY писал(а):
sasasa писал(а):
375ватт множить на пол секунды экспозиции(ну чисто для примера)=187,5 джоуля

А как при этом учитывать (для сравнения мощностей люм. лампы и вспышки с точки зрения количества света, попадающего на предмет в каждом случае) тот факт, что пыха, обычно, выстреливает в потолок (читай, до предмета доходит уже отраженный свет), плюс на нее надет рассеиватель? Люм. лампа же находится рядом с предметом и, иногда, без рассеивателя (хотя, обычно с ним).

или с кучей измерительных приборов(но тогда и формулы не нужны) или никак.(только методом проб и сравнений)
мне кажется что вы непонимаете зачем выстреливают в потолок, если вы будете светить напрямую то получите жесткие тени и блики, собственно поэтому используют так много света. у фотографов есть такое понятие: света много не бывает! а вы именно в количестве света изначально себя ограничиваете


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб апр 30, 2011 2:07 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 26, 2008 9:41 pm
Сообщения: 7291
Откуда: г. Королёв м\о
... Мне вообще идея с регулировкой освещения посредством диммеров не совсем нравится- люминсцентные лампы- безинерционны, и регулировка за счёт изменения угла отсечки (ведь даже лампы накаливания начинают противно мерцать )-накладывает некие ограничения по синхронизации- снимать надо при максимальных выдержках. Учитывая то, что это студийные съёмки, не проще ли освещать просто хорошими источниками, а количество регулировать механически- растоянием или притенением- уменьшать- всяко проще, чем увеличивать!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб апр 30, 2011 11:28 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вс июл 04, 2010 7:05 pm
Сообщения: 301
Откуда: Санкт-Петербург
sasasa писал(а):
GREAKLY писал(а):
sasasa писал(а):
375ватт множить на пол секунды экспозиции(ну чисто для примера)=187,5 джоуля

А как при этом учитывать (для сравнения мощностей люм. лампы и вспышки с точки зрения количества света, попадающего на предмет в каждом случае) тот факт, что пыха, обычно, выстреливает в потолок (читай, до предмета доходит уже отраженный свет), плюс на нее надет рассеиватель? Люм. лампа же находится рядом с предметом и, иногда, без рассеивателя (хотя, обычно с ним).

или с кучей измерительных приборов(но тогда и формулы не нужны) или никак.(только методом проб и сравнений)
мне кажется что вы непонимаете зачем выстреливают в потолок, если вы будете светить напрямую то получите жесткие тени и блики, собственно поэтому используют так много света. у фотографов есть такое понятие: света много не бывает! а вы именно в количестве света изначально себя ограничиваете

Я очень четко понимаю, зачем выстреливать вспышкой в потолок. Вопрос в другом: как определить количество света, которое в каждом случае (вспышка или люм. лампы) доходит до предмета, скажем, 8 см в диаметре и 2 см толщиной, находящегося внутри лайт-куба? Просто, на перый взгляд, весь набор из всех моих люм. ламп в три раза слабее, чем простейшая студийная вспышка (200 Дж против 600 Дж). Но как при этом учитывается тот факт, что все лампы (количеством пять) практически висят вокруг предмета съемки, тогда как вспышка (возможно, с рефлектором и/или дифузором) выстреливает в потолок, и до плоскости съемки доходит лишь часть света (не все "изначальные" Джоули :D ). Может быть так, что, если померить количество света на поверхности съемки, окажется, что и при использовании вспышки, и ламп, оно одинаково? :shock:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб апр 30, 2011 11:52 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вс июл 04, 2010 7:05 pm
Сообщения: 301
Откуда: Санкт-Петербург
genfed писал(а):
... Мне вообще идея с регулировкой освещения посредством диммеров не совсем нравится- люминсцентные лампы- безинерционны, и регулировка за счёт изменения угла отсечки (ведь даже лампы накаливания начинают противно мерцать )-накладывает некие ограничения по синхронизации- снимать надо при максимальных выдержках.


Действительно, я пообщался с продавцом ламп в "Гепарде" и он сказал, что при димировании и съемке с короткой выдержкой может оказаться так, что весь кадр получится черным (попадет в "вырезанную" полуволну). Но в моем случае это - не проблема. Мне по-любому надо снимать на длинных выдержках для увеличения глубины резкости.

genfed писал(а):
Учитывая то, что это студийные съёмки, не проще ли освещать просто хорошими источниками, а количество регулировать механически- растоянием или притенением- уменьшать- всяко проще, чем увеличивать!


Проблема в том, что вспышка дает непредсказуемые блики (соответственно, возрастает количество брака-пересъемки), а галогены слишком жаркие.

Я прекрасно и очень четко понимаю глобальное преимущество вспышки перед люминисцентом, засчет наилучшего спектра, большей мощности, портативности, и.т.д. Если надо снять в студии что-то большое (человека, например), то никакая люм. лампа с этим на справится (точнее, справится, но их надо будет несколько десятков). Но не может ли так быть, что в моем частном случае (съемка мелких предметов в студии в лайт-кубе) использование вспышки и люм. ламп даст одинаковый результат?

Например, проведу такую аналогию. Понятно, что при свете автомобильных фар можно увидеть гораздо больше, чем при использовании обычного фонарика. Но при поиске чего-нибудь мелкого в дальнем углу сарая (куда машина не влезает и только светит фарами через дверь), с помощью фонарика можно добиться лучших результатов. Частный случай :D

P.S. А какова величина индекса цветопередачи (CRI) у вспышки?


Последний раз редактировалось GREAKLY Вс май 01, 2011 12:00 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб апр 30, 2011 11:58 pm 
Смотрю вот на эту демагогию...
Ничего кроме сожаления уже не вызывает у меня она...

Такое ощущение что уважаемый GREAKLY просто прикалывается над всеми...
И это доставляет ему определенное удовольствие...

Каждый раз у него появляются новые проблемы, каждый раз новые вопросы. Каждый раз техноизвращения...
Год назад он задался целью обзавестись супер-объективом Nikon 70-180mm f/4.5-5.6D ED Micro-Nikkor, утверждая что он единственное правильное решение в съемке ювелирки. Ему разжевывали, говорили что не будет прорыва с этим стеклом у него. Он никого не послушал - купил его. Потом сам же сознался что не подходит оно ему. Даже в продажу его выкладывал. Наверное продал....
Потом ему посоветовали купить 35 -й объектив. он купил. Появились новые вопросы и проблемы, с которыми он опять обратился к сообществу..
Потом товарищу не понравилось освещение в супер-дорогом Image Dome. Появились новые проблемы и темы для обсуждения...
Все опять взялись помогать, разъяснять.
Но все опять как горох об стену...

К чему все эти теоретические потуги?
Снимать надо...
Пробовать и подбирать наиболее оптимальный вариант...
С практикой придет и понимание вопроса...

Зачем рассказывать человеку прописные истины? Зачем разъяснять что либо, если все равно он сделает все по своему и через Занзибар..?

В его ситуации есть одно очень правильное решение:
нанять фотографа который отснимает эти награды без напряга, не вдаваясь в технические вопросы, и выдаст заказчику хороший результат...

К сожалению, фотосъемка ювелирки - не стезя господина GREAKLY...
И это факт...


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Вс май 01, 2011 12:03 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Ср июн 04, 2008 10:46 pm
Сообщения: 2635
столько бы упорства, да на борьбу с непредсказуемыми бликами от студийных пыхов! :)

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс май 01, 2011 12:08 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 26, 2008 9:41 pm
Сообщения: 7291
Откуда: г. Королёв м\о
/


Последний раз редактировалось genfed Вс май 01, 2011 1:19 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс май 01, 2011 12:45 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вс июл 04, 2010 7:05 pm
Сообщения: 301
Откуда: Санкт-Петербург
Pinochet_A писал(а):
Смотрю вот на эту демагогию...
Ничего кроме сожаления уже не вызывает у меня она...
Такое ощущение что уважаемый GREAKLY просто прикалывается над всеми...
И это доставляет ему определенное удовольствие...

Я не прикалываюсь, я пытаюсь научиться макрофотографии, понять ее принципы. Приобретаю для этого какие-то девайсы, пробую. Что-то приживается, что-то нет. Только благодаря советам с этого форума я за прошлый год поменял D200 на D300, купил 35-ую линзу, Image Dome (как бы я иначе узнал о его существовании), штатив с horizontal beam и pistol grip. Продал 105-ую линзу с конвертером. Сейчас пытаюсь организовать свет, выбираю столик для слайдов. Еще год назад я имел весьма смутное представление о методах увеличения глубины резкости, особенностях цветового спектра, использовании фильтров и массе других вещей, о которых мне рассказали участники данного форума. За что я им очень благодарен.

Мне всегда интересно докопаться до сути явления, понять природу процесса. Именно поэтому я и задаю столько вопросов, часто не удовлетворяясь советом типа "делай так". Тем более, что, иногда, даже между опытными участниками форума нет единого мнения по каким-то вопросам. Так, например, в одной из тем, мне говорили, что макрофотографирование с помощью 35-ой линзы, это - "по меньшей мере странно". А я на нее не могу нарадоваться...

Pinochet_A писал(а):
В его ситуации есть одно очень правильное решение:
нанять фотографа который отснимает эти награды без напряга, не вдаваясь в технические вопросы, и выдаст заказчику хороший результат

Изначально на фотографа просто не хватало денег. Поэтому мне поневоле пришлось этим заниматься. А сейчас денег по-прежнему нет, но, если честно, мне уже это стало интересно самому, безотносительно судьбы изначального проекта.


Последний раз редактировалось GREAKLY Вс май 01, 2011 3:16 am, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс май 01, 2011 12:49 am 
Понятно...
Ну что-же... Тогда вам могу пожелать удачи...
Надеюсь все у вас получится...
Вы стали на тернистый путь - вам его и пройти....


Последний раз редактировалось Pinochet_A Вс май 01, 2011 12:57 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Вс май 01, 2011 12:56 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 08, 2008 9:55 pm
Сообщения: 1703
Откуда: Москва
...просто уже очень многие сказали, что (во всяком случае, на данном этапе технического развития) люминисцентные лампы - это не решение, а Вы, всё равно - долбите в одну точку...

P.S. коли Image Dome удобен - лично я бы, наверное - полностью переделал его нижнюю часть - можно было бы попробовать установить его на нечто вроде жёсткого квадрофлекса (с компактными галогенками). Тогда и димирование в разумных пределах оказалось бы возможным...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс май 01, 2011 1:12 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вс июл 04, 2010 7:05 pm
Сообщения: 301
Откуда: Санкт-Петербург
Чтобы минимизировать мою "демагогию", предлагаю эксперимент. Я готов отобрать несколько самых "зловредных" с точки зрения фотографии медалей (темные/бликующие поверхности, эмали, "хитрая" форма, и др.) и организовать их доставку тем нескольким участникам форума (в Питере - лично, в Москву и др. (правда, только по РФ из-за таможенных заморочек) - курьерской почтой), которые пожелают принять в этом участие. Задача: студийно (в помещении) сфотографировать все предметы с помощью вспышки и галогенов (кому что больше нравится), запомнив при этом "количество попыток" (число переснятых кадров) и время, которое ушло на получение качественного кадра. Стеккингом, ФШ и прочими программами не пользоваться.
В свою очередь, купив нужные мне люм. лампы (что произойдет в июне-июле) и получив медали назад я отсниму их с флюр. светом. Затем, получившиеся кадры (без какого-либо редактирования) все участники эксперимента выложат на форум, после чего (с учетом того, что предметы одни и те же) будет сразу видно насколько плох или хорош каждый тип света, и как он влияет на качество кадра, цветопередачу, и.т.д.
Интересно такое кому-нибудь?


Последний раз редактировалось GREAKLY Вс май 01, 2011 1:29 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс май 01, 2011 1:29 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Ср июн 04, 2008 10:46 pm
Сообщения: 2635
вы маленько не по адресу. здесь спецы по художественному макро. вам бы к Осипову например, есть такой товарищ, и сайт одноименный держит osipoff.ru. ныне он ушел в предметку, да и руки у него в правильных местах вставлены. думаю у него есть чему поучиться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 39 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Купить Бокалы Zwiesel Glas - официальный магазин.