А это точно не потому, что стало меньше прямого света в объектив?


Так это главное удовольствие пропадает! Одно дело купить, а другое самому сделать. Плюс такие факторы, как жаба и компактность.


Мне кажется или у нового объектива меньше посадочное отверстие? Как он тогда держится?

Кстати, таки выложил полностью своё творение: http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/7755 http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... e/big/cat/

Старая насадка одевается на корпусное кольцо фотика, а новая на сам объектив фотика и размер точно подошел.
Засветку я проверял, она ни причем. Делал снимки с естественным светом, то же самое.
Это от царапин такая размытость, не зря же линзы шлифуют. Триплет хорош, но дает
искажения по углам(хотя для макро пойдет), а юпитер 3 не нашел. Там передняя линза вдвое больше и система получше.

Помимо всего прочего, у гелиоса в два раза больше поверхностей, чем у триплета.

Может быть, стоит попробовать прикрыть отверстие гелиоса до тех же 2,8?

Лучше выбросить. Царапины в центре.
Дешевые триплеты при всех своих теоретических недостатках имеют отличные параметры в центре. Была бы у меня дорогая техника, я бы больше всего гордился углами, уж очень они дорого обходятся и заполнять их фоном даже обидно.
Простые линзы в СССР умели делать (немцы научили) и в Китае не заказывали.
Можно ли порекомендовать начинающим фотик UFO8650 c триплетом от диапроэктора "Экран", как бюджетный вариант( на торгах все около 100$) на основании второго снимка сверчка?

Это тот, что электромотором выдвигается? Лично мне бы было жалко механику. Таким макаром её недолго и сломать.


Ну, а чисто для общего развития попробовать?


Это уже каждый для себя решает. К тому же что-то мне подсказывает, что оный аппарат сложновато будет найти. Кстати, там ручные настройки хоть есть?

Там все есть.
UFO давно выпускает хорошую оптику, а на рынок цифрокомпактов(не зеркалок) буквально вломилась с низкими ценами и хорошим качеством, поломав сложившийся маркетинг в этом секторе. К чему приводит сложившийся маркетинг, мы знаем по цифровидеокамерам, которые годятся только детям играть.
Скандально отвоевав свой сектор сбыта, компания поменяла бренд на Ergo и уже не высовывается и играет по правилам.


Сам триплет очень легкий, а фотик славится прочностью и неубиваемостью.
Для работы в поле с рук нужна более жесткая фиксация, но до лета еще далеко.



Я так понял, что сверчок с триплета не катит и нужно искать хороший объектив?

Боже упаси. Ежели нравится - то никто не запрещает. Просто интересно, насколько отверстие гелиоса повлияет на качество.

Ну, детализация видно, что присутствует, а вот пожато действительно слишком сильно. Лучше такие вещи выкладывать в виде уменьшенного оригинала и вырезанных характерных кусков в 100-процентном масштабе.

Проверил на 5.6 и с диодами и без оных. То же самое, только в круге, даже х6 зум не вытягивает кадр.

Пережато в 40 раз. На оригинале деталей чуть больше, и динамика лучше, хотя общее впечатление тоже. А может и вибрация от затвора, если он там есть, уж очень шаткая конструкция. Да и сверчок очень маленький, всего 1см.
Я, наверно, буду больше заниматься документалкой, чем искусством и хочется хорошей деталировки и глубины резкости.(всем хочется:))
У меня дочка биоэколог, а сушеные коллекции со временем портятся и теряют цвет.
Буду ей помогать, может вместе откроем новый вид.
Увлекает меня все это, а до лета далеко, так что буду доводить технику. На очереди микроскоп, а еще у меня есть пребольшое параболическое зеркало с коротким фокусом светосилы немеряной. Для телескопа не годится, а для фотографирования луны, планет и летающих тарелок самый раз, но это уже для другого форума. Блажен, кто верует.

Поотрывать бы конечности тем, кто подобные названия придумывает. Экология по определению суть раздел биологии.

По поводу микроскопа - лучше снимать через окуляр.

Испытал на макро Гелиос мс 44м-4. Пришлось купить вместе с Зенитом ЕТ за 10$. Совсем другое дело. Гелиос 44-2 мылил из-за царапин.Теперь появились проблемы с ГРИП. При большом увеличении приходится на гелиосе закрывать диафрагму до виньетирования. Другого выхода не вижу. Для работы в поле все же удобней триплет 2,8/78. И дистанция дальше и ГРИП лучше, хотя увеличение меньше. Прикупил себе еще один за 1$.
Дальше экспериментировать бесполезно. Уперся в предел фотика. А у мыльниц он не высок и равен произведению размера матрицы на качество оптики.