Извините за многобукв - уж очень не простая для меня тема. Форум просмотрел почти весь. Кому не хочется разбираться в предыстории вопроса - вопросы внизу.
Параметры объектов:
Формы роста слоевища (тело) - от объемного (куститсые, листоватые) до плоского (накипные). Т.е. по простому от небольшого куста или группы листов с ладонь до корочки, повторяющей рельеф поверхности на котором она растет.
Размеры слоевища (тела) - от нескольких мм до десятков см.
Размеры важных деталей, которые должны быть видны в деталях - для микро лишайников 1-0,5 мм
Все объекты можно фотографировать в стационаре.
Использовал:
Canon EOS 350D DIGITAL - неудобная фокусировка, т.к. ничего не видно в видоискатель при макросъемке. Нужен экран. Макрообъектива нет, но думаю его покупка для данной модели кенона не поможет из-за проблем фокусировки.
Микролишайники пробовал фотографировать только через огород МБС-10+МФУ+переходник на боди. Кадры получаются достаточно рабочими, но, даже если видны детали, то на них почему-то неприятно и неудобно смотреть. К тому же из-за малой глубины резкости всегда надо делать стекинг. Однако, склеенные кадры дают много шума (синие ареолы вокруг отдельных частей картинки) - по-видимому из-за особенностей работы бинокуляра+МФУ.
Canon PowerShot A640 - хорошая камера, но внутрь объектива между линзами попал мусор - как вытащить не знаю. Микролишайники нельзя фотографировать - только через окуляр бинокуляра (МБС-9-10), что дико неудобно и дает нестабильный результат с малой глубиной резкости. Стекинг в данном случае невозможен.
Pentax WG-3 - мылит края, т.к. широкоугольник. Неубиваемая камера (не тонет и не горит), но при сочетании слабой оптики с мелкой матрицей дает посредственные снимки. Для экспедиций, впрочем, неплохой вариант (240 грамм), но надо брать доп-аккамулятор (и еще сильно поразило отсутствие простейшей закрывашки на экране (купил hama крышку - плохо держится)). Так же неплохо делает фото мироклишайников (объекты в 1 мм) в режиме "цифровой микроскоп" - кадры получаются рабочие (т.е. честно говоря - посредственные), но шумные и качество очень зависит от многих случайных факторов.
Canon EOS 550D с макрообъективом Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo. Мощная штуковина. Дает хорошие снимки и красивую детальную картинку. Но даже такой объектив не дает хорошей картинки для мелочи 0,5 мм (как тот же Pentax WG-3 в микрорежиме). И смысл платить 60000 за объектив?
Как-то консультировался с фирмой Альтами - они мне предлагали взять моновидеоскоп со спец-камерой PointGrey - до кризиса весь комплект за примерно 100000. Кадры дает приличные, но "некрасивые" - неживые какие-то, как кеноном через МБС-10+МФУ.
Видел как люди прикрепляют объектив микроскопа к объективу зеркалки:
http://www.photomacrography.net/forum/v ... php?t=9664Сам пока не пробовал.
После всего этого я пока пришел с следующему:
1. Спецкамерой на моновидеоскопе (рассматриваю дешевый вариант, а не цейссовский-никоновский бинокуляр с его же спец камерой - денег таких нет)
+ можно удобно и быстро получить сносную картинку,
+ да еще и с автостекингом (Альтами делали)
- но нельзя получить картинку красивую ввиду странной отстойности матрицы спецкамер при их-то цене
- а так же нельзя сфотографировать объекты больше по размерам чем влезает под моновидеоскоп.
2. Зеркалка кенон с хорошим макрообъективом
+ даст красивую картинку и по качеству не хуже чем спец-камера.
+ размерный диапазон объектов шире чем у спец-камер
+ можно вынести на природу
- занимает много времени для съемки
- стекинг возможен только с применением дополнительных огородов типа рельсов
- получить детальное фото мелочи 0,5 мм нельзя даже на очень макрообъективе - надо прикреплять объектив от микроскопа (
http://www.photomacrography.net/forum/v ... php?t=9664 ).
3. Компакт
+ легкость и удобство в поле
- нет возможности сделать хороший снимок мелочи (0,5 мм)
- по непонятным для меня причинам на компакты ставят матрицы которым далеко до зеркальных
Наконец-то, вопросы:
1. Наилучшее при моих объектах сочетание боди и макрообъектива в пределах 150000 рублей за все - фирма и модель? Стоит ли остановиться на сочетании Canon EOS 550D с макрообъективом Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo и действительно научится им фотографировать или есть аналоги у других производителей лучше?
2. Никон c большой матрицей (напрмер Nikon D7200 или Nikon D800) стоит в разы дешевле подобных Кенонов. Но у никона нет таких макрообъективов как у кенона. Или есть?
3. Использовать никон с полноформатной матрицей и никоновский типа-макро-объектив, потом увеличить кадр - даст ли такой же детальный кадр как кенон 550d с его макро1-5?
2. Есть ли решения о которых я здесь не написал для моих объектов без самодельных огородов?
И необязательные вопросы:
3. Почему матрицы спец камер такие плохие при такой дикой цене?
4. Почему именно зеркалка? Что такого зеркало дает, кроме сотрясения аппарата при срабатывании затвора? Нельзя матрицу из зеркалки положить в беззеркалку со съемным объективом - все равно при макросъемке фокусировка происходит по изображению в экране (во всяком случае - удобнее так)?
Заранее спасибо за ответы.
Примеры фото - во вложениях.