Не замечал, чтобы мои посты редактировали администраторы

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

да не в этом проблема.

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

Тысячи людей, делающих посты в тот же жж, фотографии загружают и хранят на сторонних ресурсах. Так что...

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

Ой как хорошо, сделали новую функцию "серия", а теперь задумались, зачем.)))
А народ-то обрадовался, нагрузил уже. У меня, как выяснилось, правилам соответствует одна серия из трех загруженных, остальные - так, тематические подборки. Теперь вон народ в панике свои серии раздербенивает по отдельным фотографиям, бедолаги. В общем, к чему это я. Я ничего менять в своей галерее не буду, если админам что не понравится - сами пусть удаляют.
Ибо надо было сначала сделать для серий альбом и в описании указать правила, а не выдумывать их на ходу в дремучем форуме, который многие не посещают ввиду его неудобства. В общем, мне все равно, какие правила сформулируют в конце концов, но:
1. В уже загруженных сериях, товарищи админы, разбирайтесь сами. Удаляйте, переносите и т.п.
2. Неплохо, если окончательный вариант правил появится в описании альбома "Серии снимков" (вместе с самим альбомом, ибо пока я такого что-то не наблюдаю).

Я в принципе и к тому веду, что не стоит плодить одинаковые или близкие по функционалу сущности. По принципу подготовки материала (т.е. процесс загрузки, написания, редактирования автором) и по отображению - это в принципе одно и то же. Даже традиционное одиночное фото - это просто обрезанный фоторассказ (или макроистория) состоящий просто из одного фото и в типичном случае даже без описания (без текста). Т.е. в общем случае "работа" состоит из одной или нескольких фотографий, "разбавленных" по желанию текстом, это общий случай того что нам надо, насколько я понимаю. Я даже так до сих пор и не могу понять глубокой разницы между сериями и макроисториями -и то и другое картинки с текстом - зачем их делать отдельно и вводить два разных понятия. Если они по идее отличаются или по тематике - ну можно сделать разные разделы или категории. У нас же есть в конце-концов "Макроохота", "Технический раздел", "Клубная жизь" и т.д. В разные разделы мы грузим фотки одинаково, но зачем делать разные движки под те же серии и макроистории я не понимаю, какая между ними разница в техническом смысле? Давайте все-таки четко разделим функционал и тематику. По функционалу я вижу единственное общее решение - это некий редактор текста с механизмом загрузки фотографий, и механизмом их размещения. А готовый материал уже можно размещать в раздел или категорию (или в серии, или в макроистории, или в блоги или еще куда-то).

А я тоже не понимаю, для чего Илья разделяет "Серии" и "Макроистории", по крайней мере инициатива от него исходит.

Не совсем понимаю, зачем мои снимки из серии сейчас в галерее по одной? Так явно лимит нарушается

_________________
Шивринский Ростислав (Rostikrst)
http://shivrinskyi.livejournal.com/

Прочитал внимательно всю тему. Рискну вернуться к старому брюзжанию. Фототема (как и серия) требует очень разного подхожа фотографического. Или очень требовательного и почти гениального решения, уровня суперматериалов, если пользоваться только нашими правилами.
Прежде всего - понимания для кого сделана подборка (серия, тема). Если для стороннего зрителя - тогда необходимо отойти от рамок съемки макрообъективом в масштабах, принятых на сайте. Но это формально или неформально запрещается политикой клуба.
Если серия делается только для постоянных посетителей клуба, она рискует быть неинтересной для остальных любителей природы (для всех кроме автора) и фотографов.
К сожалению, опять считаю что ограничительная политика клуба косвенно препятствует развитию отдельного фотографа в его развитии, творчестве. Для того, чтобы отдельный фотограф смог успешно публиковаться (выставлять свои работы в обществе), ему со временем приходится (часто с моральным трудом) преодолевать и нарушать политику клуба.
Поэтому предлагаю в рубрике серии дать больше свободы в плане публикации фотографий не макрономинации. К сожалению, рубрика блогов требует очень требовательного отношения к материалу, практически или даже более строгого, как в серьезном журнале. Это доступно не каждому.

_________________
Блог фотографа дикой природы http://macrolight.livejournal.com/

Ну я вот тоже слабо понимаю, для чего такие строгие ограничения, Что плохого будет в той же серии или фоторассказе (в понятиях текущей темы) например на тему "Как сделать рассеиватель для вспышки", если этот материал будет в соотв. техническом разделе. Давайте просто называть вещи своими именами (типа "работа" или "материал для публикации") и помещать в соотв. место. Если это работа на какой-то конкурс или в какую-то категорию со своими правилами - ну пусть им уже соответствует, но зачем ограничиваться только этим.

Илья, твое мнение я тоже знаю. Считаю, что насекомыши (какое забавное название) могут сосуществовать вместе с фотографиями их биотопов, с фото тех, кто ими питается, с фото кто их питает, кто за ними наблюдает в рамках одной темы, одной публикаци, одной темы, серии. Это мировой тренд и общепринятая практика. Тоже все пока.

_________________
Блог фотографа дикой природы http://macrolight.livejournal.com/

На мой взгляд все гораздо проще. Да, у нас существуют ограничения по отдельным снимкам (я имею в виду МАКРО), существуют и блоги, которые к сожалению не прижились (вернее не получили развития из-за довольно-таки сложного их оформления. Если в прошлом году я отпускную тему осилил. то в этом вспоминать. как я все это ваял не было сил). Есть и МАКРОИСТОРИИ. Мне кажется, все ломания копий из-за названия. ДА. Нам нужны "СЕРИИ" с биотопами, все, о чем сказал Андриан. И все это укладывается в рамки Блогов и Макроисторий. Но... опять же сложно, как я уже и сказал. Как я понимаю, появилась необходимость легкого размещения небольших рассказов, макрорассказов. фоторассказов и т.д. Но - это не всегда и не совсем СЕРИЯ и пихать ее в галерею например "ГРИБЫ" мне кажется не стоит. Вообще-то есть НАТУРАЛИСТ, но он тоже игнорируется, хотя создан именно для этого и является дочерним проектом. Если бы был прямой переход туда-обратно. может было бы и лучше. Ладно. не о нем сейчас речь. Мне кажется, что нужны ПРОСТЫЕ ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ БЛОГИ. Вот и все. Туда можно будет и серии снимков помещать (в правильном их понимании, а не кучу снимков, и небольшие фоторассказы с текстом, комментариями и т.д. Разумеется, что все это должен быть ЕДИНЫЙ СВЯЗАННЫЙ ПО ОПРЕДЕЛЕННОЙ ТЕМЕ МАТЕРИАЛ!

_________________
Добро пожаловать: http://pakor.fotopage.ru/

По-моему, тут очень просто: в "Макроисториях" очень большой вес имеет текст, он там даже главенствует. А фотоработы (с подписями или без) - это иллюстрации к нему. Т.е. это - полноценные статьи, так уже сложилось (и это хороший и интересный раздел). В "Сериях" (опять-таки повторюсь, что термин неудачный и расплывчатый, сильно провоцирующий к злоупотреблениям) на первом месте - изображения, а текста по минимуму (ну, вводный абзац плюс короткие подписи к работам), либо его там может и вообще не быть. Недаром же ведь они именно в галереях пристраиваются, а не отдельным разделом...

Про Макроклубовские ограничения по макротематике у меня такое имхо, что в этом формате вполне можно было бы давать и немакроработы, но только лишь как необходимые по смыслу (или с худ. точки зрения, для настроения) дополнения к основной макротеме.

Я именно это и говорил. Нужны упрощенные МИКРОБЛОГИ. Именно название СЕРИИ и ввело многих в заблуждение...

_________________
Добро пожаловать: http://pakor.fotopage.ru/

Ну в конкурсах "Фоторассказы" это нормально? А серии даже не знаю зачем выделять, может идеологически в них вкладывается несколько другой смысл, но это ведь та же комбинация текста и картинок, в плане редактирования и просмотра это по сути одно и то же, может не стоит голову морочить.

Согласен. Нужны упрощенные микроблоги. К сожалению, уже существуют площадки, где такой материал размещается без сложностей, по понятным правилам и с огромным количеством отзывов (в зависимости от таланта автора, конечено). Для сравнения - всем известный пример. Блог WWF (организации с огромным бюджетом и авторитетом имеет 5-6 отзывов на публикацию. Блог российской официальной организации по ООПТ (особо охраняемым природным территориям) практически не имеет отзывов. Блог Игоря (известно какого) имеет от 100 до 1000 отзывов на публикацию. Любому талантливому автору, создающему материал на энтузиазме очень важен именно отклик.
У меня , да и у многих на сайте есть платные публикации. Мы понимаем, зачем их делаем. Но на общественных ресурсах типа клуба именно легкость размещения, легкость коментариев добавляет автору энтузиазма на первых порах.

_________________
Блог фотографа дикой природы http://macrolight.livejournal.com/