Я не говорю, что надо персонализировать и открыть предотбор. Но Админы видят, насколько активно человек работает. Точнее, насколько активно сачкует. Ну, не подгонять же по сто раз, как у нас это бывало.

Значит, создать механизм, который бы фиксировал просмотры. И пусть программа считает, сколько кто из редколлег проработал.

Кстати, о механизме отбора. Интересно узнать как, например, в 36 кадрах оказалась эта муха http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... 06/cat/top или вот эта стрекоза http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... 72/cat/top?

Значит нашлось некоторое количество пользователей, которые тыкнули в надпись "рекомендовать в ТОП" и тем самым набрали необходимый "проходной минимум", причём при этом не важно "прикололись" они или серьёзно отдали рекомендацию

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Это понятно. Вот и хотелось бы узнать механизм отбора конкретно.
Механизм отбора, допускающий подобные кадры в "36", нуждается в пересмотре.

Мне кажется, что если мы хотим обсуждения, то нужно говорить более конкретно.
Например, какова процедура отбора кадров в 36. Очевидно, что она дает сбои.

Ожидать, конечно, не можно, а нужно . Процедура как раз и существует, в том числе, для предотвращения ожидаемых нежелательных вещей. Например, нет достаточного количества достойных кадров - автоматически уменьшать ТОП. И так далее.

Тогда о чем разговор?

Это то же самое.
Процедура так же не отработана и так же таинственна.
Впрочем, меня она, кажется, уже не интересует .

Дааааа!.. Легче прогнать верблюда сквозь игольное ушко...
Итак:первое,что я остро почувствовал-недостающую редколлегию.Мне без нее плохо.
Далее прозвучало пожелание привести к судейству людей понимающих в фотографии , или , как минимум, обладающих вкусом.Ребята! Кто не понимает в фотографии, поднимите руку!Девочки! У кого плохой вкус-шаг вперед!Таак!! Значит у всех отменный вкус и все профи-фотографы... проблемка...
А кому и почему ЗФ кажется "позорным"?Он устаревает, что естетственно и очень здорово, ибо говорит лишь о том, что МК растет качественно и макросъемка меняет свои приоритеты и тенденции, а стало быть творчетсво наряду с качеством ведут нас рука об руку по нашему любимому увлечению.
Как быть?
1. Возродить редколлегию и лучше всего вернуть ту, что хлопнула дверью: хорошие , творческие, в меру инициативные и вполне допустимо принципиальные люди.
2. Право конечного отбора в ЗФ оставить за редколлегией, а вот источником отбора считать ТОП, в который отобрались наиболее понравившиеся СТАЕ работы.
3.(Альтернатива 2.)Выбрать Совет ЗФ и отдать ему выбор из ТОПа на откуп.На паритетных правах и без права опротестования извне ни админами, ни редколлегией.Эдакий Совет старейшин,назначенный прямым голосованием СТАИ.Срок не меньше года: ЗФ- наше лицо и к нему отнесемся щепетильно.
4. Обязательно разделить ретроактивно ЗФ по годам, чтобы каждый мог увидеть рост МК и смены тенденций тоже.
5. Чтобы не наскочить на лодыря в Органах отбора и власти,пусть каждый честно возьмет самоотвод, если неспособен работать постоянно и последовательно.(Это я о себе на всякий случай).

_________________
От души.Фумм

Схема вроде разумная.
Но 3 месяца наверное все таки маловато.

Только вернулся из отпуска, еще не разобрался, что в Клубе произошло нового, надо время чтоб обдумать. Однако ЗФ нужен.

Мне кажется, что следует установить предельное количество работ, попадающих в ЗФ за период (за неделю, за месяц ...). Меньше работ попась в ЗФ может, больше - нет. Лучшие из непрошедших в данную неделю (месяц...) по количественному критерию, остаются в кандидатах на следующий срок.
Это не повредит качеству, но упростит работу РК. Меньше будет личных противоречий, приводящих к накалу страстей.
Вообще, чем строже регламент работы РК, чем больше прописанных правил, тем лучше.

Конечно, сначала разгрести накопившееся. Но и тут можно поставить некую границу.
Это позволит сразу понять масштаб бедствия.

- Предельное кол-во ? Вопрос первый- чего мы можем этим добиться?
Улучшить качестово- сомнительно, вместо пяти хороших всегда можно выбрать 5 не очень.
Только того, что выбрав пять работ не сможем выбрать прекрасную пятую и т. д. Сегодня и две много, а завтра может быть и десять мало. Нужен опять еще один механизм оценки, оно надо?
"Лучшие из непрошедших"- это что? Надо будет чудить еще процедуру отбора худшего из лучшего, чтобы нагрузить жюри (неважно какого срока).
Считаю: то что не прошло второго этапа должно просто оставаться в галлерее и не мутить голову доп. процедурами.

Почитал, подумал. Опять начинается старая песня о главном - жюри, РК... Опять скатимся в склоки и в результате ступор. Надо менять сам механизм формирования ЗФ, тут я во многом согласен с Аленой Шевцовой, в смысле того, что источником для ЗФ стоило бы в той или иной форме сделать "36 кадров". Например, лучшие работы (набравшие много голосов) из 36 кадров автоматом попадают в некий буфер для формирования ЗФ. Затем по истечении срока "вылеживания" некий скрипт автоматически перемещает из этого пула несколько лучших по числу голосов работ в ЗФ. Это позволит учесть мнение всех членов Клуба, а не только некой "элиты", и снизит фактор "личных пристрастий". Хоть это и первое, что пришло в голову, но может есть в этом рациональное зерно?

Александр, вам не кажется, что так будет отбираться не самая лучшая, а самая популярная работа? Потом вот про себя скажу: у меня есть определенный круг лиц чьим мнением я особо дорожу. И этот круг, как ни странно, почти полностью совпадал с редколлегией клуба. Мне всегда интересно было знать их оценку. Мне не очень верится, что то, что Вы предлагаете будет работать.