А вообще, у нас тут почти тепличные условия, по сравнению с иными фоторесурсами. Возможно, причина в том, что нас не так много, и коллега - скорее единомышленник, чем конкурент. Возможно, макро у большинства людей не связано со значительными творческими амбициями (посмотрите, что творится в среде авторов комп.графики, гламура или, не к ночи будь помянуто, ню). Возможно, отсутствие рейтингов.
А во что выливается обсуждения фотографий, настоятельно рекомендую взглянуть на
http://www.photosight.ru/photos/3354452/
Крайне показательно!

Прошу прощения за своё последнее выступление в эфире и хлопок дверью. Теперь стыдно, поскольку в гневе вообще трудно сделать что-либо достойное подражания. Правда, хлопок дверью не вполне вышел: свой профиль я удалить никак не могу. Ну, оно и к лучшему: есть возможность объясниться. Хотя, когда в ход идет ругань, объяснений обычно не требуют. Но тем не менее…
Я писал свой первый комментарий под той мухой, будь она неладна, с добродушной улыбкой . Ведь было чему порадоваться: Игоря из истерики (не в оскорбительном, а в довольно тревожном смысле этого слова) вывел, линчевания вроде не намечается. Довольный собой отправился спать. Я же не знал, что в это время идёт митинг «Наших бьют!» . На следующий день – мамочки родные – бросился извиняться, хотя понять не мог, какая муха всех укусила. Неужели всех так возмутило кощунственное выражение «дохлая модель»? (На полном серьёзе, это была моя первая гипотеза ) Потом Александр Юрьевич зашёл, обозвал хамом (вернее, это я, наконец, разобрался, как пользоваться личкой). Тут я вообще перестал понимать на каком я свете. Правда, нужно со стыдом признать, что мой метод разрешения конфликтов – свести всё в смех – работает лишь в жизни, а в Инете – результаты постыдны.
Через три-четыре дня я стал догадываться, что всё дело в «мазне». Ну… можно было бы просто спросить, чьи и какие именно работы я считаю мазнёй. Если уж серьёзно – то свои. Нет, оно, конечно, красиво. Если издали. Но… я же смотрю другие работы. Меня, впрочем, это мало волнует, поскольку делился я впечатлениями, а не талантами. Ну а на самом деле я лишь приглашал вспомнить про ребят, которые, поглядев на великолепную технику выполнения этой мухи, выразили желание «удалить всю свою мазню». Шутка, конечно! За что им от меня глубокий поклон. Самоирония – признак глубины души. Надо было, для ясности, просто присоединиться к этой шутке, но, увы, клещи не вызывают у меня эстетического наслаждения , и это меня, к несчастью, остановило.
Теперь-то ясно, что с моей стороны это было глупостью потрясающей. Ведь критические замечания Лимара не содержат ничего, кроме сдержанного гнева и отвращения. Рассчитывать, на то, что мой комментарий будет прочитан с иным выражением на лице, было идиотизмом. И ведь даже смайликов не поставил! Теперь вот леплю их к месту и не к месту. Дошло, наконец, что это не значок «смеяться здесь», а лишь знак учтивости. Это же надо было, с моим косноязычием и тугоумием – и записаться в шутники!
Простите все, кого обидел, вольно и невольно, и прощайте.

Сергей Пивоваров (биркукер)

ЛИМАР, ПОЖАЛУЙСТА, УДАЛИТЕ МОЙ ПРОФИЛЬ. Он мне больше не потребуется.

PS Хотя, конечно, я всё равно не пойму, зачем нужны гнев и отвращение, слепая ярость и брань, но… традиция – так традиция. Не моя теперь – и слава тебе Господи! Может, всё же имеет смысл послушать мудрого Фумма? Без рассуждений на тему: этично или неэтично запрещать ездить по левой стороне дороги? Ведь через две недельки сюда зайдёт старичок, одна нога в могиле, и, светясь от счастья, покажет что-нибудь… Ну, не хотите – как хотите.
PPS Лимар! Имейте больше уважения к себе. Тогда Вы сможете в трудной ситуации обойтись без сторонней поддержки, а также не станете искать камень под каждой запятой.
PPPS Алёна! Лично я и лично для себя не считаю допустимым убивать то что я не ем, и то, что не ест меня. А другие – какое мне дело до других? Да и какое у меня право иметь дело до других? Это не поучение, а лишь моё личное отношение к подобным вопросам. Может, Вы найдете в этом рассуждении какой-то смысл, и это примирит Вас с миром и людьми.

Сергей, не делайте очередную глупость. Каждый может ошибиться, но не каждый способен признать это. Кому будет хорошо или плохо, что вы уйдете?
Здесь нет врагов, есть недопонимание...

_________________
С уважением, В.И.

Вообще слабо понимаю, что именно побудило Сергея (beercooker) уходить из Клуба. Особенно после такой исповеди. Сергей, может передумаете?

Сущее безобразие, Сергей (beercooker) удалил свои фотографии, и они естественно удалились из моего избранного, а там было фото, где подробно разбирается, чем одна перломутровка от другой отличается. Как же мне теперь их отличать? Я же перепутаю и селену, и аглаю, и диа.

-1

Да не волнуйтесь так за определение, не заплутаем в трёх соснах

Был ли неловкий юмор и последующее "раскаяние" - с одной стороны и слепая ярость или брань, с другой, можно под той самой фотографией увидеть - там пока ещё всё в оригинальном виде. Sapienti sat.
А вот чувство отвращения осталось. По крайней мере, у меня. От Вас, г-н Пивоваров.

А по-моему такой громкий уход-чистая поза и продолжение доказательства своей правоты (и это правомочно и естественно для наших артистических натур).Но с другой стороны, коли признал, извинился, получил положительный ответ от обиженного, то какого ...пиииии... уходить?!(хорошо получилось )Мало ли с кем и как можно разругаться в Клубе: сам вот имею "счастье" не любить некоторых всей душой: так не вижу их и все, что ж теперь из-за этого бросать родной дом?Чушь!!!!!И не надейтесь: пока силой не вытолкают (только судом!) сам ни за что не уйду,хоть все мне в глотку вцепятся.Слишком привлекательное это место, чтобы ради порыва или эффектного хлопка дверью его оставлять.И если кто этого не понял-не туда пришел.Помните притчу о Раневской и Сикстинской мадонне?Для тех, кто не помнит или не слыхал расскажу.Фаина Раневская рассматривала привезенную для показа картину "Сикстинская мадонна".Рядом стоит мужик и говорит:"Ну и что!..Подумаешь!.. А мне и не очень нравится..." Великая юмористка Раневская в унисон ему отвечает: "Знаете, она настолько знаменита, что уже сама решает , кому нравиться, а кому-нет!"Наш Клуб-место уникальное, поверьте мне.
А по поводу темы данной ветки имею заявить следующее.Критика- двигатель прогресса в нашем доме.Формы ее различны, авторы ее - люди не всегда адекватные, получатели ее - люди , зачастую еще более невыдержанные, чем авторы...Но что стоим мы все без критики? С собой любимым согласиться очень легко: так вижу, мой вкус, ветер дул, солнце слепило и т. д., а вот попробуй согласиться с крутой критикой некоторых уважаемых одноклубников.Мне было трудно, но сегодня я говорю своим румяным критикам огромное спасибо.А вас, уважаемые корифеи, гуру, лауреаты, редколлегия и эксперты, еще раз прошу оборотить личики в сторону молодых,новичков, начинающих, вновь прибывших: как встретим(те), как направим(те),как воспитаем(те) ,если хотите, такое лицо и будет у Макроклуба в следующем десятилетии.Мне лично это страшно важно.А Вам?

_________________
От души.Фумм

Практитка показала, что закрытие ветки про честное макро тему не закрывает. По одну сторону требование "честного макро" - и тогда хошь-не хошь, а придётся писать, где в съёмках поучаствовал палец фотографа, где - газонокосилка и колышек с искусственным фоном, а где и холодильник. А если не писать - получается почти как в сказке про голого короля, когда все, затаив дыхание, взирают на фасон, а потом вдруг сам король заявляет "ребяты, вы куда смотрели, я же голый!"

Ну, положим, в галерее расчленённые и обугленные трупы животных под общим названием "шашлык" постили неоднократно В таком контексте греховность пресловутого карася несколько удивляет.

По-моему, тут ключевую роль играет мотивация фотографа при съёмке, подготовке работы и решении о её публикации. В подавляющем большинстве случаев она видна невооружённым взглядом, лежит на поверхности, прозрачна! Конечно же, бывают и пограничные случаи: и тогда, наверное, стоит руководствоваться более жёстким и принципиальным из подходов (в отношении открытия информации). Ну и бывают случаи, когда вообще непонятно, что творилось в голове у автора, когда он решил выставить снимок на всеобщее обозрение...

Дима, ты для меня авторитет почти непререкаемый,но тут , уж извини, малость "мажешь".То есть, если тебе изначально все видно и "прозрачно", то за остальных я бы не стал поручаться ( да и ты- всего лишь человек).Это РАЗ.Считаю, что никто никому и никогда НЕ ОБЯЗАН открывать то, что не считает нужным открывать.Это ДВА.И тут Хомо сапиенс просто соврет для пользы дела и душевного комфорта и поди возьми его за рупь, за двадцать!А уж на счет того, что творится в голове автора: моя голова не в состоянии понять, почему и для чего выставлен был тот самый карась на тарелке.Какого рожна ему делать на сайте макросъемки и о чем думал автор его выставляя.Но вот он настаивает на нем и не согласен внять НИКАКИМ доводам "против".И ведь тут все ясно изначально: карась-не макро ,эстетической нагрузки фотография не несет (и нести не может),технически она тоже неинтересна: обычный "Клац" затвора без затей и претензий.А человек за нее бьется скоро год (под девизом "имею право") и мы все вокруг ему подыгрываем, отвечая.Если спросят меня, скажу:" Издевается!"Но уверен, что многие со мной не согласятся.
Вывод?Давайте не будем усложнять себе жизнь:есть вопрос-задай и получишь (или не получишь) ответ.Можешь и хочешь доказать подлог ( в разрезе темы)- доказывай в личке или у всех на виду,но уж тогда не обессудь, коли получишь в нос от обиженного.А коли случится скандал с хамством -пусть ВЛАСТЬ решает, что делать с хамом (и ведь у каждого еще и своя точка отсчета отличия хамства от от резкости).Замысловато получилось,но, думаю, понятно.

_________________
От души.Фумм

... Бес меня попутал в своё время открыть тему про т. н. "честное" макро! Совершенно не желал устроить массовую провокацию! Просто, как начинающему, хотелось понять: насколько этично, нет , даже не так- насколько далеко простирается граница от создания студийных условий в поле до начала "неспортивности" в применении средств для получения требуемого результата. Использование сервис штативов-лошариков, физическая чистка пространства кадра от лишних деталей и дополнение необходимыми я считал само собой разумеещимся, интересовало мнение одноклубников относительно подсад, переноса насекомых в домашние условия, насколько далеко можно заходить в послесъёмочной обработке посредством програмных методов.
Всё таки фоторепортаж "живьём" быстропротекающих явлений многократно непредсказуемей и сложнее неторопливой съёмки оцепеневших утренних или принесённых домой насекомых! Хотелось знать общее мнение, что бы сразу встать на правильный путь, только и всего! Спустя полгода у меня стало формироваться своё собственное отношение- средства достижения полностью зависят от конечной цели- если цель принять участие в конкурсе ПРИРОДНОЙ фотографии, то съёмка дома, съёмка искуственно заневоленых (не могу подобрать синоним понятию- читай из холодильника!) насекомых сродни приёму допинга спортсменом. Сёмка для публикации в просветительном издании, где необходимо максимально выразительно показать животное в среде, максимально похожей на естественную среду обитания- другое, здесь абсолютно "честно" применение садков-вольеров, аквариумов и пр. Арт съёмка- третья "большая разница"- здесь показывается игра света, фактура, красота линий , окраска- абсолютно, ИМХО, помещение в выигрышный, вплоть до гротескно-нереального интерьер- своего рода подиум на фестивалях высокой моды. Съёмка для календарей-открыток- ещё одно направление- было бы красиво, а то , что может несуразно- не страшно! Есть и съёмка с научными целями , увы, ничего не поделаешь, бывает необходимо снимать не только мёртвое, но и специально убитое животное- главное, что бы это делалось по необходимости и не доставляло фотографу сладострасного наслаждения! И всё это- ЧЕСТНОЕ макро, ЧЕСТНОЕ фото! Главное- не подменять, не выдавать одно за другое!
Я для себя тему "честного" макро давно закрыл. Наверно, в чём- то не прав, но на сегодня я так считаю. Всё.

Гена, плюспиццот!