Мои муравьи-воздухоплаватели уж точно.

Так я же не для постановок а для "мёртвой" фотографии раздел предложил .

Читал, как репортаж из зала суда!
Из-за чего сыр-бор?
1. Съемка мертвого насекомого? И сокрытие этого?
2. Некорректное комментирование автора?
Фото очень интересное и качественное, имхо. В других обстоятельствах его и не снимешь таким объективом. Этика автора тут ни при чем. Как умеет, так и снимает. Скрыл, что это муха уже почила в бозе, нехорошо, но не смертельно. Лучше бы предупредил, да сразу дал расклад по аппаратуре, которой снимал. Меньше вопросов было бы.

Автор грубиян - это да. Для иллюстрации даю ссылочку с "фотофорума": http://www.photoforum.ru/photo/556872/index.ru.html Не поленитесь, почитайте...

_________________
С уважением, В.И.

А если посадить гусеницу на муравейник — это как считать? Если даже просто посадить двух кузнечиков в одну емкость в ожидании подходящей погоды или для организации света. А они, подлецы, не дожидаясь сессии начинают друг друга жрать — это как? Если я не буду абсолютно точно знать, как в той или иной ситуации будут вести себя модели, как я вообще могу снимать кого бы то ни было.

Ну тогда подписывать легче те фото, которые репортажные А насчет мертвых, остаюсь при своем мнении. Предложение
Димы ДД :

В галереях Макроклуба не допускается:
1. Обман зрителей, при котором мёртвое животное выдаётся за живое и об этом факте не указывается в подписи к работе.
2. Выкладывание работ, намеренно демонстрирующих безосновательное неэтичное обращение человека с животными (т.е. если главной целью публикации является отрицание этики при обращении с животными).

считаю своевременным, разумным. Дмитрий, Вам отдельное СПАСИБО!

Мария Всеволодовна, ну не переживайте вы так близко к сердцу. Я же помню, как вы дожидались, пока комар насосеться вашей крови, параллельно фоторафируя его. И ведь улетел, паршивец, над самой травой на бреющем .
Пусть разум восторжествует и гуманизм не переродиться в идиотизм в попытках проповедовать "не навреди". Мне очень нравяться колорадские жуки, красивые, полосатые, с удовольствием их фотографирую на мамином огороде. А после, с таким же удовольствием давлю... Люблю картошку, знаете ли, со своего огорода, без химии. И комара пауку подсовывал, и стрекозу переносил на палочке.
Давайте без фанатизма, друзья.

_________________
С уважением, В.И.

Считаю ,что убивать животных ради нескольких кадров и потом выдавать их за живых нехорошо,и я бы сказал некрасиво.Почему то я считаю , что это так.
Да я знаю что есть энтомологи ,которые шелушат килограммы жужелиц в день, есть коллекции и препараты , есть фото препоратов и разных мандибул и прочей расчлененки.Но эстетического воздействия на меня они не оказывают.Да я сам злостный рыбак и летом убил не одну муху и не только.Да я размещал фото карася,живого кстати и фото неживых насекомых и их частей...и даже нож и за это меня критиковали мягко скажем и называли
Но снимать мертвое животное и выдавать его за живое для меня неприемлемо.
Мне даже не всегда нравиться подсадки и подкладки жуков-оленей и стрекоз,так легко подсадить животное на палочку и снять его ,ненужно сидеть в засаде и искать его в естественной среде.
Мне кажется в фото должно быть что то тонко художественное ,снятое в природе, естественное.Тут я полностью солидарен с Аленой Шевцовой и поддерживаю ее,верю в ее интуицию и вкус
Но если появиться отдел макропрепоратов с мертвыми животными и его частями -то я буду его избегать ...


И почему можно выкладывать мертвых пауков и создавать раздел " Морг" и Анатомический театр" можно
а Карася нельзя.... !!!!

Сначала надо доказать его уникальность! И чтобы все члены редколлегии подтвердили таковую. Собрать бумажки с печатями. А главное должны быть все члены редколлегии, как ныне здравствующие, так и почившие в бозе, да, ещё не забудьте тех, которых по малости лет ещё не выбрали.

Да я собственно выступаю только за честность фотографа по отношению к зрителю. Считаю что в комментарии к работе нужно обязательно указывать живое насекомое или "труп", постановочный снимок или фотограф случайно подсмотрел интересную сценку. И хорошо бы это сделать обязательным в правилах клуба. А дальше зритель сам будет решать как отнестись к такой работе. А то получается как "пение" под фонограмму.

Как смешно...
Но я ничего не должен , успокойтесь

Как это ни странно, я против. Хотя бы потому, что ни каждый фотограф захочет раскрывать секреты "своей кухни".

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Я с этим спорить не буду, но могут быть и другие мнения.

Спасибо за иллюстрацию. Иероним Босх прекрасен.

С постановочными снимками, по-моему, гораздо сложнее. В общем, я бы не стал... С одной стороны, между постановочными и непостановочными работами нет чёткой грани (подставлен другой фон, срезаны мешающие травинки, модель подтолкнули, чтобы она переместилась на более выигрышное место, пересадили на соседнюю травинку, перенесли с травинки на листочек, на цветочек, который может быть подходящим или нет и т.д.). С другой стороны, многие снимают постановочные кадры, кто-то меньше, кто-то больше, кто-то только. Принуждать автора каждый раз под своей душевной художественной работой указывать, что кадр постановочный - это довольно-таки обидно... Да ведь и не грех это вообще. Наконец, покажите хоть какой-нибудь макрофоторесурс с художественными произведениями, где бы это прописывалось - я лично никогда такого не встречал. Думаю, что неспроста...

По нефотографическому опыту убедился в распространенности двух крайностей:
1) все вы козлы, я - непонятый гений!
2) так я и знал, у меня никонда ничего хорошего не выйдет, пойду утоплюсь

В первом случае критика не нужна, автор просто жаждет признания (а кто его не жаждет, если честно). Обратная связь отсутствует, самокритика обычно тоже, что затрудняет творческий рост.
Во втором - откровенно вредна. Затопчут в зародыше. а ведь могло что-то и выйти...

Посередине - здравый баланс конструктивной критики / конструктивной реакции: указание КОНКРЕТНЫХ недочетов, пути освобождения от них и, возможно, указание ориентиров.
Например, тов. Amazon неоднократно намекал на излишнюю желтизну моих работ (вполне намеренную, мне так нравилось). В конце-концов я с ним согласился