про 1: пауки эт уже не энтомология... арахнология кажется.
и вообще с ними жуткие проблемы - я за свою жизнь не встречал определителя пауков даже простого школьного! и литературы научнопопулярной текстовой почти нет по ним.
про 2: отряд там не нижний естественно а самый верхний уровень написания. вот как раз внутри и будет подразделы описаний всё ниже и ниже в дебри, хотя и сомневаюсьч то сие будет зная какая огромнешая это махина- сотни лет труда огромного числа людей спецов узких пов сему миру а до сих пор толковой системы нет и быть не может!
так что за основу надо брать какуюто определенную чтоли7 в общем нечего и надеятся что тут будет справочный ресурс по всему. тут будет так сказать чтото, местами гдето, кто что может чем поможет
учтите что вотнапример только семейств(!) жуков не в мире а всего то в киевской области , ну считайте наших парков лугов , прудов и садов в одном городе Киеве - около 60!!! как вам такой списочек? как по нему ходить? утонуть можно уже на уровне семейства! так что .. ох не знаю что можно с таким классификатором сделать- тут я на личном оптые говорю- в дестве не один год потратил на выписывание систематического древа всех хордовых из энцикропедии
только до семейства- помереть не встать. а это каикх то хордовых! сколькоих то всего по сравнению с насекомыми ? почти ничто...
про 3 - совершенно согласен, зназвания типа жуки бабочки- это некультурно
если ресурс серьезщный энтомологичеакий и названия надо прежде всего настоящие жесткокрылые в скобках жуки и тп..
нов сё это усложняет и загромождает систему. так что я толком и не вижу оптимального пути содания такой системы и информационной и простой.
этот труд гарантировано нам не посилам
но чтото прполбывать можно и нужно..
прежде всего коненчо надо уделить внимание не столько полноте систематики сколько отображение тех систематических ветвей существ, котоыре чаще всгео попадаются на глаза и требуют информационного паспорта
вот и будем наврнео по мере поступления вопросов и портретов онных старатся..