Хорошие снимки, но не скажу, что они по ГРИП заметно лучше, чем на зеркалке. А вот радужные хроматические аберрации видны, например, на первом снимке и на последнем. Обратите внимание на веточку внизу. Она имеет заметную фиолетово-синюю кайму. Что еще ожидать от гиперзума? Тот же эффект наблюдаеся на камнях, на последнем снимке. Убрать это из снимка, не испортив его, практически невозможно.
Хорошая оптика характерна тем, что при выской резкости имеет минимум ХА. На Canon G неплохая оптика (была на первой модели). Там стоял 3-х кратный зум конструкции Карл Цейсс. 3-х - это, в принципе, предел для хорошего зума. На последующих моделях Canan занялся самодеятельностью, переделав прекрасный объектив до неузнаваемости по знаменитому японкому принципу - "Нет такой хорошей вещи, которую нельзя еще улучшить". Они всерьез подумали, что им удастся улучшить Цейс.
Гелиос-44 тоже сделал свое дело. Маштаб велик, но число линз системы выросло вдвое, а каждая линза дает дополнительные цветовые искажения.
Думаю, Ваша система - хорошее и недорогое решение для тех, кто хочет оснастить свой сайт впечатляющими фотографиями вплоть до супермакро. Но серьезные издательства их вряд ли возьмут, потому что предъявляют высокие требования к техническому качеству снимков. А какой фотограф не хотел бы издаваться?