Текущее время: Чт мар 28, 2024 2:15 pm

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 45 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб окт 14, 2006 2:10 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср окт 05, 2005 3:12 am
Сообщения: 11334
Откуда: Санкт-Петербург
Валентин Пилипенко писал(а):
А как он соотносится с микроскопными обьективами?


Я вот сейчас ВЕСЬМА ГРУБО оценил фокусные расстояния некоторых микроскопных объективов (не "планов"), находящихся в данное время под рукой: просто смотрел, на каком расстоянии надо поместить бумажку, чтобы на ней было максимально резкое изображение относительно далеко находящейся лампочки (около 2 м). Объективы к микроскопам МП-x (честно говоря, сейчас не могу сказать их параметры, в частности про 160 мм). Может, и пригодится:
Код:
Ув.,x  ФР, мм
-------------
  3     22
3.7     18
5.5     10
  8      5
 10      3


Когда снимаю с объективом "8x", ввинченным в макронасадку, то рабочее расстояние оказывается около 10 мм. С ним получаются увеличения около 10:1 (т.е. ширина всей сцены в кадре - 2.2 мм). Кстати, весьма недурно выходит! Дифракция почти не сказывается, и аберрации терпимые. Проверял съёмкой поверхности головки спички, корня своего волоса и объект-микрометра - небольшой стеклянной пластинки с нарисованной 2-мм линейкой, у которой маленькие деления по 0.01 мм.
А вообще-то схема этой макронасадки (скорее - уже микронасадки) - классическая, микроскопная! Ничего лишнего в ней нет, по-моему - ну, с учётом камеры-компакта, конечно... Т.е., её можно рассматривать и как очередной способ помирить компакт с микроскопом. Однако, как сказано в подзаголовке, это - "походный фото-микроскоп": основной мыслью было просто приспособление микроскопа к съёмке с рук и на улице.

dreamcatcher писал(а):
будет очень интересно посмотреть на самодельную конструкцию раздвижного тубуса только не кончится ли это походом на барахолку и покупкой мехов?


Меха отечественные у меня есть, но я от них отказался: уж больно тяжёлый это агрегат! Думаю, что, если не найду трубки с внутренним диаметром 50 мм, то нетрудно будет такую и склеить: например, обернуть 50-мм трубу в 1 слой тонкой упаковочной плёнкой и аккуратно обернуть тканью, пропитанной эпоксидкой, потом снять...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн окт 16, 2006 11:30 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт фев 09, 2006 7:31 pm
Сообщения: 2104
Откуда: Санкт-Петербург
Gene писал(а):
Опубликовал тестовый кадр:
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-8665

я тоже http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-8758 :D правда, у меня что-то типа 4:1

Цитата:
Когда снимаю с объективом "8x", ввинченным в макронасадку, то рабочее расстояние оказывается около 10 мм. С ним получаются увеличения около 10:1 (т.е. ширина всей сцены в кадре - 2.2 мм).

мне страшно представить, что этим можно снять :shock:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн окт 16, 2006 7:51 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 17, 2006 1:04 pm
Сообщения: 73
Откуда: Киев
Эт все хорошо и понятно, но вот чего я непонял "диафрагмирование микроскопного объектива " это дает повышение ГРИП??? В таком случае диафрагмирование перевертыша тоже даст повышение ГРИП? я что-то незамечал... или я все не так понял?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн окт 16, 2006 11:46 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Чт май 18, 2006 11:49 pm
Сообщения: 1649
Откуда: Нью-Йорк
dreamcatcher писал(а):
Gene писал(а):
Опубликовал тестовый кадр:
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-8665

я тоже http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-8758 :D правда, у меня что-то типа 4:1


Классный кадр! мне, к сожалению, златоглазка не подвернулась под руку, а то я бы ее...

В общем, по результатам тестов, приобретаю адаптер для крепления "перевертыша" на сигму... Зимой будем нырять в микромир!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт окт 17, 2006 12:58 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт фев 09, 2006 7:31 pm
Сообщения: 2104
Откуда: Санкт-Петербург
Gene писал(а):
Классный кадр! мне, к сожалению, златоглазка не подвернулась под руку, а то я бы ее...

В общем, по результатам тестов, приобретаю адаптер для крепления "перевертыша" на сигму... Зимой будем нырять в микромир!

спасибо. не зря же я их медом подкармливал :oops: правда все равно, все куда-то порятались


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт окт 17, 2006 12:29 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср окт 05, 2005 3:12 am
Сообщения: 11334
Откуда: Санкт-Петербург
Цитата:
Когда снимаю с объективом "8x", ввинченным в макронасадку, то рабочее расстояние оказывается около 10 мм. С ним получаются увеличения около 10:1 (т.е. ширина всей сцены в кадре - 2.2 мм).

dreamcatcher писал(а):
мне страшно представить, что этим можно снять :shock:


Я пока что этим снял только объект-микрометр (линеечку 2 мм с делениями по 0.01 мм) и шарик на авторучке (как у Gene) :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт окт 17, 2006 12:30 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср окт 05, 2005 3:12 am
Сообщения: 11334
Откуда: Санкт-Петербург
Andrew-nikon писал(а):
Эт все хорошо и понятно, но вот чего я непонял "диафрагмирование микроскопного объектива " это дает повышение ГРИП??? В таком случае диафрагмирование перевертыша тоже даст повышение ГРИП? я что-то незамечал... или я все не так понял?

Именно так - микроскопного объектива! :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт окт 17, 2006 4:37 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 17, 2006 1:04 pm
Сообщения: 73
Откуда: Киев
Значит диафрагмирование перевертыша ничего не даст? - как по мне так незаметно, хотя я неэксперементировал до вашей статьи.

Кстати - молодец Кулибин!!! 8) И не лень же мастерить такое... молоток!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт окт 19, 2006 12:29 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Ср окт 11, 2006 8:23 pm
Сообщения: 13
Dima DD прикупил себе р1 недавно, долго выбирал но всё-таки остановился на этом аппарате.

к макро неравнодушен, т.к. мой старый Никон 4500 очень классные снимки выдавал, а с р1 я расстроился - совсем всё плохо в макро. Так вот думаю приобрести либо конвертор Raynox CM-2000 или родной Соневский или Марума +4.
Как у человека просвещенного в макро на р1, что посоветуешь?

_________________
sony r1+fx32


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт окт 19, 2006 11:46 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 17, 2006 1:04 pm
Сообщения: 73
Откуда: Киев
:D Ха-ха... у самого есть никон 4500 (про запас...) - в макро очень жирный фотик, но 4 Мп, небольшая матрица и оптика детализацией не блещет немного омрачают, но им получать макроснимки элементарно даже без штатива , особенно если учесть что штатно макро у него 2,4:1 !!! По р1 пусть вам Дима посоветует, но я думаю что Маруми +4 будет очень мало - с вашим зумом там увеличение максимум 1,5 : 1 будет (может и 1:1 но сомневаюсь), а Raynox CM-2000 может срезать углы, или вообще круг даст на фотке...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт окт 19, 2006 12:37 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт фев 09, 2006 7:31 pm
Сообщения: 2104
Откуда: Санкт-Петербург
Andrew-nikon писал(а):
особенно если учесть что штатно макро у него 2,4:1 !!!

это что при максимальном увеличении по длинной стороне кадра влазит около 3.5 мм? :shock:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт окт 19, 2006 1:04 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 17, 2006 1:04 pm
Сообщения: 73
Откуда: Киев
Нет, я посчитал относительно 36 мм - у него в кадр влазит 15 мм по длинной стороне кадра, с макролинзой рейнокс около 9... Мне кажется что если мерять относительно матрицы то будет путаница, вот и меряю по старинке от пленки. ( или зря ?)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт окт 19, 2006 2:04 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Чт май 18, 2006 11:49 pm
Сообщения: 1649
Откуда: Нью-Йорк
Andrew-nikon писал(а):
Нет, я посчитал относительно 36 мм - у него в кадр влазит 15 мм по длинной стороне кадра, с макролинзой рейнокс около 9... Мне кажется что если мерять относительно матрицы то будет путаница, вот и меряю по старинке от пленки. ( или зря ?)


Мне кажется зря... Мерять надо абсолютный размер объекта и сравнивать его с абсолютным размером его проекции на матрицу. А иначе получается путаница -- более плотно набитые пикселями матрицы вдруг резко повысят свои "увеличительные" способности...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт окт 19, 2006 4:54 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 17, 2006 1:04 pm
Сообщения: 73
Откуда: Киев
Gene писал(а):
Мне кажется зря... Мерять надо абсолютный размер объекта и сравнивать его с абсолютным размером его проекции на матрицу. А иначе получается путаница -- более плотно набитые пикселями матрицы вдруг резко повысят свои "увеличительные" способности...

А помоему путаница получается если отступать от старого определения маштаба относительно пленки - ведь матриц мерянно не мерянно в компактах... У меня в кадр едва влазит два муравья по длине по длинной стороне кадра, но по вашему определению это будет маштаб 2:1, а у вас на зеркалке их при маштабе 2:1 их влезет штук 10, так что получается кадры совсем разные, а увеличение одинаковое?
PS Может наш офтоп перенести куда?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт окт 19, 2006 10:47 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Чт май 18, 2006 11:49 pm
Сообщения: 1649
Откуда: Нью-Йорк
Andrew-nikon писал(а):
А помоему путаница получается если отступать от старого определения маштаба относительно пленки - ведь матриц мерянно не мерянно в компактах... У меня в кадр едва влазит два муравья по длине по длинной стороне кадра, но по вашему определению это будет маштаб 2:1, а у вас на зеркалке их при маштабе 2:1 их влезет штук 10, так что получается кадры совсем разные, а увеличение одинаковое?


Кадры получатся разные только из-за разницы в размерах матрицы. Можно для простоты считать матрицу компакта "кропом" матрицы зеркалки. Если следовать Вашему предложению, то получится, что фотоаппарат "увеличивает" пропорционально плотности пикселей в его матрице, а ведь это не так, нужно "плясать" от оптики.

Цитата:
PS Может наш офтоп перенести куда?


Если хотите, можно, но по-моему этот вопрос уже неоднократно обсуждался на форуме.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 45 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Купить Бокалы Zwiesel Glas - официальный магазин.