А что за главная проблема?
И вообще, какие у StackShot, по-вашему, минусы? Интересно любое мнение, чтобы решиться на покупку...

Сначала о достоинствах рельсов StackShot – работают стабильно, без сбоев, уверенно перемещают камеру и при горизонтальном расположении и при наклоне рельсов под наклоном вверх. В общем производят впечатление хорошо налаженного станка ЧПУ – нажимаешь пуск и можешь не заботиться о контроле - что-то почти незаметно перемещается, щелкает затвор, мигает вспышка, о завершении съемки догадываешься только когда камера возвращается в исходное положение. Особенно удобно, когда большое количество кадров - тогда ручные рельсы просто вне конкуренции.
Теперь о недостатках. Я тестировал базовую версию StackShot – т.е. ту, что предложена как основная на сайте Cognisys. Главный недостаток, с которым я сразу столкнулся - рельсы нежесткие. После каждого перемещения рельсов с камерой визуально наблюдаются колебания картинки в течение 2-2,5сек(что не можнт не сказаться на резкости). Особенно хорошо это заметно на большом экране компьютера при работе с Helicon Remote.Колебания эти заметны при съемке с масштабом и 5:1 и при 1:1(схема установки приведена в моей статье).Как мне кажется, это может быть вызвано такими причинами:



1)в качестве опор площадки, которая перемещается по металлическим направляющим , используются пластмассовые элементы- они уставлены для того, чтобы компенсировать перекосы направляющих и платформы (чтобы не было затираний и заклинивания при движении) – но они же могут быть и причиной нежесткости;
2)конструктивные просчеты – вылет кронштейна, на котором устанавливают фотокамеру слишком большой(больше базы платформы) – получается просто нежесткая конструкция. На ручных рельсах стараются вообще избавиться от этого вылета - например на моих бюджетных Manfrotto 454 площадка под фотокамеру вообще заподлицо с корпусом рельсов. Кроме того, сам этот кронштейн(для установки фотоаппарата) состоит из нескольких частей, скрученных между собой винтами – и причиной нежесткости может быть слабая притяжка винтов(или неплотное прилегание деталей).
Что касается общей конструкции рельсов - они полностью состоят их фрезерованных/шлифованных деталей, скрученных между собой винтами и поэтому функциональность каждого экземпляра рельсов зависит от точности подгонки и сборки каждого узла. Такой вариант конструкции оправдан для изготовления опытного образца изделия (как максимум - для изготовления опытной партии)-чтобы проверить функциональность того или иного варианта, но не годится для серийного производства.
Поэтому я предложил разработчикам:1)все основные детали делать литыми;2)кронштейн для установки фотоаппарата делать одной литой деталью и с минимальным вылетом.
Что еще не очень понравилось – неудобное крепление фотоаппарата. В базовой версии рельсов фотоаппарат прикручивается винтом, расположенным снизу кронштейна – крутить винт неудобно, надежно затянуть - проблематично. К тому же при стекинге хотелось бы, чтобы ось объектива была более-менее параллельна оси перемещения рельсов – т.е. фотоаппарат нужно определенным образом позиционировать при съемке с рельсами. Идеальным выходом было бы. чтобы фотоаппарат устанавливался вместе со съемной площадкой, посадочное место которой бы четко фиксировалось на платформе рельсов.
В этом плане разработчики пошли навстречу – сейчас для покупателей предлагается вариант (правда, опционально - за дополнительные 75 уе) рельсов, в котором:1)кронштейн сделан с меньшим вылетом и 2)предусмотрена возможность прикрутить к нему съемные площадки самых известных фирм (Arca, Really Right Stuff, NovaFlex Q mount, Wimberley C).

Интервал между двумя кадрами в 3 секунды. Сколько из них приходится на перемещение по рельсам на следующую позицию и сколько на програмное срабатывание?
Задаваемая в программе величина шага перемещения(размер шага фокусировки) 100 сколько это реально в мм?
Иначе говоря, какова скорость перемещения.
И, конечно, желательно знать время торможения от момента обесточивания двигателя до полного останова(величина выбега), но это вряд ли возможно определить при данном уровне проведения испытаний. Если только разработчики не сообщают эту величину.

1)интервал между кадрами - 3сек-это глюк программы Helicon Remote и разработчики обещали его устранить(возможно,уже устранили).Минимальный интервал между кадрами при использовании штатного контроллера StackShot-0.5сек.
2)Величина шага перемещения - 100-это имеется в виду 100 каких-то условных минимальных шагов(если говорить о съемке,описанной в статье,то это соответствовало где-то 0,1мм).Я обратил внимание разработчиков,что величину шага удобнее задавать в миллиметрах-обещали изменить в следующей версии программы.
Про величину выбега ,к сожалению,ничего не знаю.

То есть, если я правильно понял, 0,1х100=10мм перемещение камеры (или 0,1мм перемещение фокуса на объекте съемки)
Просто хочется представить куда уедет камера за 21 кадр

Нет,я имел в виду,что 100 условных шагов,заданных в окне программы, соответствовали фактическому перемещению каретки рельсов на 0,1мм(приблизительно).Минимальный шаг перемещения рельсов-0,01мм,максимальный -не ограниченный(в пределах максимального перемещения каретки рельсов на 100мм)

Спасибо понял, но не до конца - если 100 шагов = 0,1 мм, то 1 шаг =0,1/100=0,001мм(а не 0,01). Думаю введение промежуточных величин сильно запутывает объяснение и понимание. Наверное это было сделано вынужденно для удобства разработки программы и не так просто от этого уйти (если применен шаговый двигатель то это 100 его шагов).
Я пытаюсь понять - пропорция перемещения камеры и перемещения ГРИП составляет 1:1, или другая.
У меня складывалось впечатление(повидимому неверное), что для смещения ГРИП на 1мм нужны более значительные перемещения камеры например на 10мм
Или соотношение более сложное и зависит от объектива?
Также не совсем ясно если перемещения камеры между двумя кадрами составляют всего 0,1мм то винт, повидимому, имеющий шаг резьбы 1мм должен сделать 1/10 оборота?
PS Сейчас подумал если ГРИП находится на определенном растоянии от камеры то ее любое перемещение вызовет такое же перемещение ГРИП
А мои представления сложились из за привычки одновременно двигать камеру и вращать объектив(или срабатывает автофокус) - чистый атавизм

Получается чтобы сфотографировать 5мм муху порезав её как колбасу на 50 слоев надо подвигать камеру 50 раз на 0,01мм
При отсутствии практики мое невольное заблуждение вызвал и вид самих рельс
которые слишком фундаментально выглядят для таких малых и точных подвижек
Так и видится, что камера свободно разъезжает по рельсам туда сюда, а нужны всего лишь микроскопические подвижки практически в пределах крепления корпуса камеры к штативу, которые могут быть обеспечены более простыми и меньшими по размерам устройствами.
Быть может при 100мм базе их предназначение в другом - выявление микрорельефа на протяженных объектах? Причем не в плане,а в перспективе
Ведь чтобы 50-100мм объект поместился в кадр не надо никаких программ и рельс достаточно возможностей самой камеры
Конечно есть еще необходимость предварительного перемещения камеры к объекту для этого они и предназначены.( Возможно двигать быстрее и удобней вручную.) Далее точная подстройка передается автофокусному объективу.
Использование же механизма предварительного перемещения для точной подстроки при стекинге, в случае неавтофокусного объектива, и приводит к указанным Вами недостаткам

Чтобы сфотографировать 5мм муху порезав её как колбасу на 50 слоев надо подвигать камеру 50 раз, только не на 0,01мм, а на 0,1мм.
Лучший способ разобраться во всех особенностях стекинга -снимите и сшейте серию кадров(хотя бы с ручными рельсами)-и тогда многие вопросы отпадут сами собой.
А ГРИП действительно жестко привязан к камере и объективу-насколько сдвигается камера с объективом, настолько сдвигается и ГРИП.

Увеличение глубины резкости-это только один из результатов,который можно достичь со стекингом-первое,что приходит в голову(можно сказать самый банальный вариант).Более творческое использование стекинга(как пишут в инструкции к фотокамерам-для продвинутых пользователей)-управление глубиной резкости.Вот простая задача-снять объект протяженностью (к примеру) миллиметров 15-20(это может быть растение или насекомое).Снимаете на полной дырке-получаете красивое боке,но сам объект не попадает в ГРИП.Прикрываете диафрагму-объект в ГРИПе,но получаете излишне резкий и пестрый задний план.Вот и появляется вариант-снимаете на полной дырке серию кадров и сшиваете-получается и объект в ГРИПе,и боке достаточно размытое и красивое.То же самое можно сделать и с объектом любой протяженности.Поэтому и сделаны рельсы с таким запасом(100мм хода)-чтобы подвести фотоаппарат к объекту достаточной протяженности и снять серию кадров.

Попробуйте вручную быстро переместить камеру с объективом с моими рельсами(Манфротто 454)-и Вы почувствуете разницу.Вообще любая автоматизация обеспечивает:1)лучшие удобства при съемке2)гарантирует получение стабильнх результатов.Т.е. вы задаете переднюю границу резкости,заднюю и шаг-и можете идти курить-программа сделает все за вас(причем исключается человеческий фактор)

Да насчет мухи обсчитался действительно 0,1мм

Я имел в виду вручную не микрометрическими винтами, а двигать по прорези, например, и фиксировать барашковой гайкой. После этого включить устройство стекинга которое не должно быть больше спичечного коробка.
Диапазоны перемещения слишком разные - качественно одним устройством не обеспечишь

Пока что автоматика обеспечивает мне 100% автофокус при выводе изображения на монитор, который никак не блокируется. Так что пока никакого стекинга (Стабильный результат обеспечен это точно)
(Canon PS A640 со своей программой)
Это ж курам на смех - двигаю аппарат и пытаюсь получить размытое изображение, а он меня как идиота вежливо поправляет
Покурить это здорово но объект съемки может пойти перекусить. Думаю режим съемки не должен быть ниже параметров непрерывной съемки заявляемой в характеристиках аппарата - где то 3 кадра за секунду Тогда весь процесс займет 3-10сек что благотворно скажется на Вашем здоровье (курить некогда)

Да, это верно! Хотелось бы примерно так, как в микроскопах (может, даже на том же принципе?): там маховик грубой наводки просто перемещает столик/тубус по рельсам с зубчатой планкой (кремальера), а микрометренный винт, вкручиваясь, жмёт на длинное плечо рычага (короткое же плечо толкает всю оптическую систему, которая обычно просто находится под своим весом, но бывает и с сильной пружиной).
Это всё же какое-то нештатное поведение, что-то не так... По идее, только это должно влиять:
"Note: Zooming the lens or changing the auto-focus distance setting will release the AF lock"
"Примечание: зуммирование объектива /перемещение бегунка ФР/ или изменение установки дистанции автофокуса /в программе PSRemote - пункт "Auto-focus distance"/ отключат блокировку автофокуса"
Это из руководства по PSRemote...
Тут есть одно очень серьёзное ограничение: время зарядки вспышки. Однако, ежели снимать без неё (в лаборатории), то м.б. и "да". Хотя, есть ещё одно ограничение: время передачи изображения на флешку/комп (второе - гораздо более существенное). 3 кадра в секунду - это ежели таких кадров немного.

В полевых условиях, при серии снимков длящейся 2-3сек, возможно выгоднее применять источники постоянного света (прожектор), а не импульсные.
Вспышка весь свет дает, если не ошибаюсь, за 1/2000сек и главное попасть ею в интервал выдержки, например 1/60сек. Прожектор дает засветку все время выдержки на что требуется во столько же раз меньшая мощность 2000/60=33раза
Правда во время перемещения энергия расходуется впустую, поэтому его надо сокращать.
Можно использовать специальные лампы применяемые в видеопроекторах, а на несколько секунд включать с двойным перекалом.
В любом случае это тянет на 12в аккумулятор, не автомобильный конечно, но и не фотоаппаратный.

Что касается скорости записи серии снимков, интересно, кто нибудь проверял куда быстрее пишется только на флешку или только на компьютер.
И в JPEG или RAW? Казалось бы в RAW исключено время на целый ряд обработок файла но в тоже время и его объем для передачи больше. Получается надо выбирать запись на флешку или минуя её на жесткий диск тогда узкое место USB2. К тому же при записи RAW на флешку формируется второй файл JPEG для превьюшки, а на компьютере нет?
И еще - что дает использование быстрых флешек? Или фотокамеры ориентированы на стандартные и быстрее не могут?

PS А с установкой AF lock уверен что то делаю не так, либо эта модель выскочившая сразу за А620 и сразу поменявшаяся на следующую имеет програмный дефект исправление которого Canon уже не волнует
(Драйверы на новые видеокарты NVIDIA иногда до года ждешь, но появляются, а здесь другой подход меняют не бесплатные драйверы а модели. Вышла новая - старая в помойку. Меня устраивает матрица на 5-7 нет бери на 10-12 правда при той же площади качество хуже)

В статье "Программное обеспечение компактных камер Canon"
обнаружил такие данные:
" При подключении камеры по USB2 интерфейсу, скорость съемки с загрузкой снимков на компьютер при максимальном разрешении (10 Мп JPEG камеры Canon PowerShot G7) около 1 кадра в 3 секунды."
Это с родной программой. Жалко у камеры нет RAW не сравнишь
Интересно а в Helicon Remote как обстоит дело, или это зависит от пропускной способности USB?

От чего конкретно зависит, не знаю (скорее всего, от USB). Но от того, в какой программе - нет, т.к. все программы пользуются одной и той же библиотекой и драйверами от Кэнона и тем же самым внутрикамерным ПО.