Согласно алгоритму ,заложенному в Helicon Remote,снимки грузятся на компьютер только после окончания съемки серии снимков,поэтому скорость съемки независит ни от компьютера,ни от USB.
Если говорить о других программах-например,Zerene Stacker,то в последней версии Rik Littlefild добавил возможность одновременной :съемки серии кадров , загрузки их в компьютер и сшивки(т.е. программа и снимает и грузит и шьет одновременно).Вот в этом варианте уже влияют параметры компьютера.

Ишь как! Действительно, есть такой возможный вариант - это правильно сделано!

Сначала тоже показалось, что здорово придумано, но...
Серия снимков ведь не повисает в воздухе и до передачи на компьютер им надо где то находиться. А 20 снимков РАВ это десятки Мб и пока одни данные с матрицы не сняли следующий снимок делать нельзя.
Скорее всего на флешке - никакой гипотетический скоростной буфер такого объема не выдержит. Там, что SD RAM стоит что ли, но какого объема?
Так вот я про это и спрашивал, что быстрее - одну и ту же серию файлов записать на флешку или передать по USB на жесткий диск(проверить очень просто).
И еще, может быть целесообразно, для повышения скорости, снижать разрешение и объем файла (или в случае РАВ это не работает тогда надо минимально сжимать в JPEG), а общий объем информации для итогового изображения будет достаточен за счет суммирования информации в серии.

Быть может суммарный объем файлов должен укладываться в размер буфера и тогда плюс от ускорения съемки перевесит недостаток ухудшения качества?

Специально по этому поводу заглянул в статью:
там качество файла
Вариант с объективом - Маленький Норм. Jpeg
Вариант с рельсами - RAW, Большой Норм. Jpeg
Не совсем понятно, что имеется в виду во втором случае?

Ну я так понял, что все файлы сначала пишутся на флешку (это гораздо быстрее, чем передача по USB), а только после окончания серии начинают потихоньку перекачиваться с флешки на комп.

Я тоже поначалу так думал, но вот цитата из статьи в IXBT где проводят сравнение Canon EOS 1000D и 450D
"Пожалуй, единственным принципиальным отличием является скорость съемки и, соответственно, длины серии, что, видимо, связано с меньшим объемом памяти буфера.
У 1000 модели это неограниченная серия со скоростью 3 кадра в секунду при записи в формате в JPEG, и всего 4 кадра в формате Raw при скорости 1,5 кадра в секунду."

Получается, что у них стоит небольшая, быстрая буферная память, типа SD RAM, как у видеокарт и винчестеров. И у разных EOS она разная. Значит одни более годятся для съемок сериями, а другие нет. И знать эту характеристику надо обязательно и при покупке и при расчете размера серии.
Не помню где, прочитал сначала съемка идет в заявленном режиме, а затем по заполнению буфера темп падает...(в общем значительно - тогда не придал значения а теперь не могу найти)

НЕ факт, что флешка быстрей USB2 и флешки заявляются с разными в несколько раз скоростями и фотоаппараты ограничивают скорость записи на них годом выпуска(по видимому быстрые не распознаются) а уж жесткий диск вне конкуренции.

Вот к этому для сравнения:
Из тестов Canon PS A640 (http://www.dpreview.com/reviews/canona640/page5.asp), съёмка на быструю флешку (ну, это просто купить надо такую ).

Режим одиночных снимков (он актуальный):
интервал между снимками без вспышки: 1.7 сек
интервал между снимками со вспышкой без "ликвидации кр. глаз" - 2.6 сек

Ну и заодно про неактуальный в данном случае режим непрерывной (серийной) съёмки:
при наличии быстрой флешки файлы 3648x2736 JPEG Super-Fine снимаются со скоростью примерно 1.5 кадра в секунду; такая скорость до заполнения флешки.

Провел небольшой обзор по интересующей характеристике:

Canon PowerShot A640 Серийная съемка есть / 1.5 кадра/с только JPEG

Canon EOS 1000D неограниченная серия со скоростью 3 кадра в секунду при записи в формате в JPEG, и всего 4 кадра в формате Raw при скорости 1,5 кадра в секунду.

Canon EOS 450D Серийная съемка 3,5 кадра/сек до 53 JPEG или 6 RAW кадров

Canon EOS 5D Серийная съемка 3,5 кадра/сек до 60 снимков в формате JPEG, 17 снимков в формате RAW)

Canon EOS 5D Mark II Серийная съемка 3,9 кадр/сек, 78(13) кадров в серии JPEG(RAW)

Canon EOS 50D Серийная съемка 6.3 кадра/сек, до 90 в серии (JPEG), до 16 в серии (RAW)

Canon EOS 1D Mark III Серийная съемка до 10 кадров/с, с полным разрешением (RAW - до 30;JPEG - до 110 кадров в серии)

Canon EOS 1Ds Mark III Серийная съемка до 10 кадров/с, с полным разрешением (RAW - до 30; JPEG - до 110 кадров в серии)

Данные сайта:
http://joost.com.ua/v.php?code_type=198&code_brand=565

В статье сказано - использовалась камера Canon EOS 5D Mark II
смотрим для неё в перечне - максмальная серия RAW = 13
а в разбираемом в статье примере задали RAW = 21
повидимому это должно было сказаться на темпе съемки

В другом (первом) примере с 28 кадрами непонятно по установкам был ли это маленький JPEG
В тексте это никак не обозначено и приходится гадать

Но, насколько я понимаю, режим серийной съёмки неприменим для стекинга? Камера просто лупит пулемётом и безостановочно с некоторой лишь примерно определённой частотой (скорее всего, даже и невыдержанной), реагируя только на отпускание кнопки (выход из процесса). Для стекинга же перед каждым кадром надо подготовиться: поехать-остановиться, плюс подождать затухания вибраций, но прога при серийной съёмке не знает, когда камера сделает следующий кадр (и сделала ли предыдущий). Согласовать же частоту перемещений рельсов с частотой серийной съёмкой (а оно должно быть весьма точным) не получится.
Посему я и написал, что для нас режим серийной съёмки неактуален...

Процессы происходящие в камере в сотни раз сложнее катания по рельсам и она успевает.
А мы будем собираться готовиться глушить вибрации - так и подмывает сказать не забудьте пообедать
Режим как раз самый актуальный, можно так отработать, кто не в курсе и не поймет что был не один снимок. Шевелиться надо побыстрей и все получится.
0,1мм не такое большое расстояние чтобы нельзя его было пройти за 0.1сек
И как это она не знает когда сама отдает команду затвору после сигнала на остановку? Чтож без обратной связи - один ползет другой шлепает в конце встретимся?
Из статьи я понял что все ориентируется на 3 кадра/с, а почему получается 1/3 надо разбираться
Вибрации надо не допускать конструктивно, а не ждать когда затухнут иначе автомат Калашникова стрелял бы 1 раз в минуту.

Тут хорошее сравнение с Калашом : серийная съёмка - это очередь, от нажатия на курок до его отпускания. В серийной съёмке из внешних команд - это только "начать снимать серию" и "закончить снимать серию", на съёмку каждого отдельного кадра внутри серии мы повлиять не можем. И при этом мы не можем контролировать частоту выстрелов: стреляет, как это у фотика получается, только гильзы (= кадры) успевай отбрасывать. Ежели при этом пытаться подстроиться с передвижениями рельсов, то значительная часть снимков будет приходиться на моменты движения, а некоторые остановки, может, будут и пропускаться. Причём, попытки синхронизации этих двух независимых(!) процессов в общем случае приведут к тому, что вначале всё может будет и ОК, но потом такты постепенно разойдутся по времени и нормальных снимков к концу серии вообще не окажется.

Серийная съемка - тест предельных возможностей аппарата и ограничений по узким местам.
Не надо запускать не управляемый режим.
Просто запуская програмно управляемый режим съемки серии в HF, можно ориентироваться на недоиспользованные возможности, в тоже время осознавая рубеж который невозможно преодолеть.
В данном случае 0,3кадра/с полученные HF и 3,9кадра/с
заявленные в характеристиках(возможно только jpeg, а raw меньше) это недоиспользованные технические возможности камеры за которые кстати заплачены деньги и немалые.
Процесс можно совершенствовать и значительно.
Это не просто экономия рабочего времени, а получение нового качества. Новые возможности.
А стоит нам обосновать и сформулировать задачу её начнут решать.
У Калашникова очередь полностью управляема - прицел не сбивается, ствол не уводит, и подача патронов координируется с движеним затвора. Это кажущийся хаос для тех в кого летят пули.
Серийная съемка тоже управляется, обратите внимание, сбоев не происходит, бракованых кадров нет. Пока не записался кадр, следующий в очереди не снимается ведь размеры файлов могут быть разные и при маленьких не простаивает а сразу снимает, если переполняется буфер, то снижается скорость съемки.
Это говорит о наличии обратных связей и контроле процессов.
А паузы между снимками достаточно велики для автоматики вспомогательных устройств, встраиваемых в процесс. Конечно подразумевается, что все управляется одной и достаточно умной программой - собственно она уже есть.
Алгоритм простой пока не снят кадр рельсы не двигаются, пока не остановились следующий кадр не снимается. Скорость не регулируется а как получится, но чем выше тем лучше и поэтому сокращаем простои.
А высоких скоростей не надо пугаться, когда построили первую ЖД люди боялись сойти с ума от высокой скорости - ничего, привыкли

Почему же независимых их уже свели в одной программе
HF и она ими совместно управляет.
Только значительно медленней, чем могло бы быть.
И если не контролирует результаты и при сбое одного процесса продолжает слепо развивать второй. То это недоработка программы, а не отсутствие возможности.

Чтобы понять как должно быть, понаблюдайте за работой струйного принтера при поднятой крышке.
С какой скоростью едут чернильницы, и насколько точно останавливаются и попадают куда надо и при этом никакой вибрации никаких станочных ласточкиных хвостов.
И попробуйте его обмануть - сразу выдаст сообщение
"Зачем ты это сделал немедленно верни..."