MacroClub.Ru https://macroclub.ru:443/club/ |
|
Статья А. Бенедиктова о макросъемке объективом Индустар-50-2 https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=85&t=2200 |
Страница 2 из 3 |
Автор: | bar0n [ Сб ноя 08, 2008 7:59 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статья А. Бенедиктова о макросъемке объективом Индустар-50-2 |
Что-то в последнее не впилил... Это типа Kenko? |
Автор: | genfed [ Ср ноя 26, 2008 10:30 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статья А. Бенедиктова о макросъемке объективом Индустар-50-2 |
Когда я был владельцем "Сони" , то даже и не помышлял о том, что на камеру можно было поставить "без согласования с фирмой" какой либо другой обьектив- камера его не видела и блокировала всё что только можно... По инерции я это перенёс на Кэнон и приобрёл переходник с одуванчиком. К счастью, Кэнон оказался гораздо дружелюбней, позволяет снимать хоть с обскурой из гуталиновой баночки, теперь у меня есть одуванчик и куча вопросов. Конечно, уместней всего их было задать автору статьи на встрече членов клуба на выставке в Выхино , но Александр, к сожелению , был без бейджика, а поиск человека имеющего три характерных признака отважного изобретателя ни кчему не привёл. Впрочем, изучение эмулятора обьектива в спокойной обстановке в ночные смены на многое мне прояснило. Первое, что хочется сказать читая эту ветку- Александр Бенедиктов НЕ ЯВЛЯЕТСЯ рекламным агентом, продавцом или заинтересованым лицом. Поэтому,всё-таки, критика устройства не должна быть адресована лично ему. Второе- эмулятор для специфики макросьёмки (зажим диафрагмы, исп. колец, мехов и др."затемняющих" штук , Похоже действительно является малополезной, неработаюшей вещью. Попробую сдать\ обменять на что-нибудь. Хочется спросить вот чего: В продаже есть переходник (дорогущий, правда, для железки), позволяющий " поженить обЬективы "никон" на камерах " кэнон" . Известно , что в долгом и изнурительном противостоянии "никонианцев" и " кэнонистов" первые имеют хорошую опору на качественную оптику бюджетных серий. Стоит ли тратить время и какие-никакие средства на поиски неавтофокусных "Никонов" для заполнения короткофокусной ниши в системе? Ответов , собственно , может быть три: 1 " не всё золото , что " никон" "; 2 Да, можно рекомендовать то- то и то- то! ; 3 Купи жене цветы за терпение, полезней! ....... Что скажете? |
Автор: | Бенедиктов Александр [ Вс июл 12, 2009 12:27 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статья А. Бенедиктова о макросъемке объективом Индустар-50-2 |
Возвращаясь к теме И-50-2 на Canon: уже пошли поделки народных умельцев (фото с интернет-аукциона) - чего стоит кривая гравировка и ошибка в слове "convertr" |
Автор: | Бенедиктов Александр [ Чт авг 13, 2009 11:00 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статья А. Бенедиктова о макросъемке объективом Индустар-50-2 |
О необходимости одуванчика каждый решает сам. Мне он очень помогает грубо навестись на резкость, не проскочить ту границу, относительно которой нужно уже колдовать. Снимая даже с ФС-1 (очень темный фиолетовый фильтр, когда на солнце глазом в видоискатель не все видно - надо мне такое по работе) + кольцо 12 мм., он работает! Когда зрение шалит, а поймать фокус сложно, это устройство помогает. Не спорю, кому-то и без него хорошо будет. О применении неавтофокусного Индустара-50, зачем такое нужно? - Подождите немножко, скажу отдельно. |
Автор: | Сергеич [ Чт авг 13, 2009 5:14 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статья А. Бенедиктова о макросъемке объективом Индустар-50-2 |
Став владельцем 400D, первым делом купил переходник байонет/М42, чтобы снимать пленочными объективами. Как-то не очень показалось. Попались где-то, в интернете или в журналах, характеристики современной оптики, сравнил с данными из старых справочников фотолюбителя. Ух как вся моя старая добрая оптика, что лежит в шкафу, по разрешающей способности уступает. Да и без цифр видно. А так хотелось, чтобы на бабочке каждая ворсинка-чешуйка были видны. Посему как подвернулась "левая" работа, сразу побежал в магазин и приласкал Canon 100/2,8 macro. Совсем же ж другое дело, если с фокусом не промазал и руки не дрожжали. А переходник байонет/М42 пригодился: к микроскопу цепляюсь, с окуляром и без. Гелиос использую только как перевертыш к сотке, второй такой же надо переделать на монокль, руки все не доходят. К чему это все? Да тоже не очень понял смысл предложения. Мне показалось, что даже Sigma 17-70 дает более четкое макро, чем, скажем, Индустар-61, а у него разрешение лечше 50-го (42 - центр, 30 - край против 38 и 22 соответственно). |
Автор: | Бенедиктов Александр [ Пт авг 14, 2009 2:31 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статья А. Бенедиктова о макросъемке объективом Индустар-50-2 |
Сергеич писал(а): Став владельцем 400D, первым делом купил переходник байонет/М42, чтобы снимать пленочными объективами. Как-то не очень показалось. Мне показалось, что даже Sigma 17-70 дает более четкое макро, чем, скажем, Индустар-61, а у него разрешение лечше 50-го (42 - центр, 30 - край против 38 и 22 соответственно). Увы, Вам попались плохая советская оптика. Её качество весьма нестабильное и нужно выбирать. Хотя и среди современных зарубежных объективов попадается откровенный брак. Да, Вы про наименьшее разрешение по краям на кропнутой матрице у пленочных объективов забудьте, там работает то, что ближе к центру. Сергеич писал(а): Попались где-то, в интернете или в журналах, характеристики современной оптики, сравнил с данными из старых справочников фотолюбителя. Ух как вся моя старая добрая оптика, что лежит в шкафу, по разрешающей способности уступает. Да и без цифр видно. Не особенно-то и видно. Для современных объективов производители не приводят разрешения в лин. на мм., как для пленочных. Дайте пожалуйста ссылку на статью. Сергеич писал(а): А так хотелось, чтобы на бабочке каждая ворсинка-чешуйка были видны. Посему как подвернулась "левая" работа, сразу побежал в магазин и приласкал Canon 100/2,8 macro. Совсем же ж другое дело, если с фокусом не промазал и руки не дрожжали. Пример фото, первое, что попалось на работе - "коллекционная лимонница". И-50-2 + 68 мм удлинительных колец (да и на меньшей длине) чешуйки и волоски все видны... (кроп и ресайз). |
Автор: | Ondatr_ph [ Пт авг 14, 2009 8:20 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статья А. Бенедиктова о макросъемке объективом Индустар-50-2 |
Качество изображения со старой советской оптики бывает очень даже неплохим. На приведенной ниже картинке показаныны результаты моих тестов Микропланара 100 мм и Пентаксовского современного макрика с тем же фокусным. Масштаб съёмки 1:1, фрагментики - кроп без ресайза и шарпенинга, снизу подписаны значения диафрагмы. Вложение: DFA100_vsMP100_test3a.jpg Что меня удивило - менее резкое падение разрешения при диафрагмировании за дифракционным пределом у микропланара. Микропланары, конечно, не ширпотребная оптика, их добыть не очень просто, но есть и более доступные варианты - качественные объективы от увеличителей. Например, Индустар 100У (110 мм) - очень хорош, практически не хуже микропланара. Его паспортное разрешение, насколько я помню, 70 линий/мм в центре и 40 по краю, и это при поле 60х90 мм, то есть, даже не на кропнутой матрице работает только центр. Что же до отсутствия прыгалки, я когда-то снимал без неё, можно приспособиться, если видоискатель не слишком тёмный, но, помучавшись, я всё-таки доработал объектив. На следующих картинках - Индустар 100У, который я прыгалкой оснастил. Вложение: obsh_vid-f.jpg Из исходного объектива вынимается шарик - фиксатор положения кольца диафрагм, и крепятся 3 кольца. Одно (К1) на неподвижной части корпуса объектива, а два других - на кольце диафрагм. К2 фиксируется жестко, а К3, несущее зубец (З) - при помощи фиксирующего винта (ФВ). Положение, в котором закрепляется кольцо К3 определяет, до какой величины закроется диафрагма. Кольца К1 и К3 связаны при помощи пружины (П). На кольце К1 закреплён спусковой механизм (СМ), стержень-упор(У) и пластинка, в которую вкручивается механический тросик (Т). Поскольку коническую резьбу кустарным образом нарезать трудно, кончик тросика обтачивается, на нём режется резьба М3, она же режется в этой пластинке. В кольце К2 имеется выемка, за которую цепляется зубец спускового механизма во взведённом положении. Работает всё это так: Устанавливаем кольцо К2 в положении соответствующем требуемой диафрагме, поворачиваем кольцо диафрагм до упора, соответствующего открытой дырке. При этом растягивается пружина, а зубец спускового механизма цепляется за выемку (взведённое положение). Сфокусировавшись на объекте нажимаем на кнопку тросика (спуск) - пружина закрывает диафрагму, до упора. Вложение: spusk_f.jpg Когда-то совсем давно, когда я снимал еще механической камерой, затвор фотоаппарата приходилось спускать отдельно, сразу после закрытия диафрагмы. Это, конечно, не удобно, но, если камера имеет электронный затвор, на стержень-упор надевается изолирующая (ПВХ, например) трубка, поверз нее - два проволочных колечка, к которым присоединяются проводки, идущие к гнезду электронного тросика камеры. Зубец, дойдя до упора, замыкает эти контакты и затвор срабатывает. На фото этого нет, поскольку система у меня сейчас в стадии переделки - хочу дополнить механический спуск привода диафранмы электронным. На пластинке (Пл) будет закреплён электромагнит, который будет поднимать спусковой механизм. Эта штуковина соединяется с камерой при помощи макромеха. С мехом ПЗФ достигается диапазон фокусировки от бесконечности до двукратного увеличения. Главным недостатком системы является необходимость взводить диафрагму после каждого кадра, но, с другой стороны, это склоняет к более вдумчивой работе |
Автор: | Сергеич [ Пт авг 14, 2009 10:25 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статья А. Бенедиктова о макросъемке объективом Индустар-50-2 |
Бенедиктов Александр писал(а): Сергеич писал(а): Попались где-то, в интернете или в журналах, характеристики современной оптики, сравнил с данными из старых справочников фотолюбителя. Ух как вся моя старая добрая оптика, что лежит в шкафу, по разрешающей способности уступает. Да и без цифр видно. Не особенно-то и видно. Для современных объективов производители не приводят разрешения в лин. на мм., как для пленочных. Дайте пожалуйста ссылку на статью. Я ж говорю: Попались где-то. При желании можете найти MTF того или иного объектива. Вот Вам и разрешение. |
Автор: | Бенедиктов Александр [ Пт авг 14, 2009 10:34 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статья А. Бенедиктова о макросъемке объективом Индустар-50-2 |
Да, что сказать о прагалке на И-100У... Ведь есть же гиганты мысли! Я так это и не воплотил в жизнь, хотя тоже подумывал. Увеличительным объективом снимал только Вегой-11УР, которая меня очень порадовала качеством. А вот шарик из ее диафрагмы я сразу вытащил и получил еще одно значение, близкое, как я думаю, к 1/16 (у этой Веги минимум 1/11). Глубина резкости на 1/11 и этой самой "1/16" заметно различаются в пользу последнего. |
Автор: | Бенедиктов Александр [ Пт авг 14, 2009 10:36 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статья А. Бенедиктова о макросъемке объективом Индустар-50-2 |
Сергеич писал(а): Бенедиктов Александр писал(а): Сергеич писал(а): Попались где-то, в интернете или в журналах, характеристики современной оптики, сравнил с данными из старых справочников фотолюбителя. Ух как вся моя старая добрая оптика, что лежит в шкафу, по разрешающей способности уступает. Да и без цифр видно. Не особенно-то и видно. Для современных объективов производители не приводят разрешения в лин. на мм., как для пленочных. Дайте пожалуйста ссылку на статью. Я ж говорю: Попались где-то. При желании можете найти MTF того или иного объектива. Вот Вам и разрешение. Про MTF статьи я -то знаю, но не путайте его с разрешением лин. на мм. |
Автор: | Сергеич [ Сб авг 15, 2009 12:34 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статья А. Бенедиктова о макросъемке объективом Индустар-50-2 |
Позвольте подступить издалека. В 60-е годы нам, студентам, преподаватель рассказывал, как на фронте (он был связистом) у него сгорел резистор в радиостанции, а запасного не было. Он срезал ивовую веточку, подогнал длину до достижения нужного сопротивления, подсоединил вместо резистора - и связь была восстановлена! Это мне навсегда запомнилось и принцип - не жди помощи, выкручивайся как можешь - неоднократно приходилось реализовывать для реанимации разной техники или создания новой с использованием подручных средств. Потому что действительно деваться некуда было и взять нужное неоткуда было. И вообще рукастых и головастых кулибиных уважаю. Подхожу к сути. Случайно натолкнулся на ряд статей автора обсуждаемой на entomology.ru. Был восхищен и удручен. Восхищен изобретательностью. Надо же, чтобы компактом снимать издалека насекомых, к нему приладили целую систему из 44-го Гелиоса, телеконвертера 2х, окуляра микроскопа и нескольких соединительных переходников! Удручен тем, что вся эта титаническая работа, как написано в статье, - ради экономии 100$! Неужели в МГУ в 2005 году было так трудно с техникой для научных исследований? Неужели, судя по обсуждаемой здесь статье, и сейчас мало что изменилось и не на что приобрести просто хороший макрообъектив? P.S. Я сам сочинял переходники для съемки через микроскоп вместо того, чтобы купить цифровую приставку. Из экономии. Так то ж я, а то - МГУ! |
Автор: | Бенедиктов Александр [ Сб авг 15, 2009 2:03 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статья А. Бенедиктова о макросъемке объективом Индустар-50-2 |
Дорогой Сергеич! Статьи писаны не только для меня. Кому-то может быть еще труднее и 100$ для него большие деньги, а фотографировать-то хочется... Теперь о сути И-50 на цифре. Эта заметка написана как предисловие. Я сказал, что кое-что расскажу несколько позже (новая статья на подходе, она была написана вслед за этой, но по ряду обстоятельств отложилась на полгода). Старые 0-4-х линзовые объективы позволяют делать то, что современная 10-20 линзовая оптика для зеркалок в доступном ценовом диапазоне нет. Та же, что заточена под то, о чем пойдет речь, стоит не сотню $, а на порядок выше. Но это - весьма специфичное занятие. Подождите чуток, ладно? |
Автор: | Сергеич [ Сб авг 15, 2009 10:36 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статья А. Бенедиктова о макросъемке объективом Индустар-50-2 |
Да ладно, я вообще, наверное, зря писал. Эмоциональный всплеск. |
Автор: | Бенедиктов Александр [ Ср дек 09, 2009 10:10 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статья А. Бенедиктова о макросъемке объективом Индустар-50-2 |
Обещанное продолжение, для чего, собственно, задумывалось использование И-50-2 мною на Canon-EOS: http://macroclub.ru/how/uvphoto |
Автор: | Red Nova [ Чт май 05, 2011 12:27 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статья А. Бенедиктова о макросъемке объективом Индустар-50-2 |
Весьма полезная статья, спасибо автору. Я макро пока еще не снимал, но воз захотелось попробовать инустаром как описано в статье, он ведь на радость всем жутко дешевый. Возникли вопросы, надеюсь поможете разобраться. 1. В описании говориться о переходных кольцах. Сколько их нужно и какого размера для объектива Индустар-50-2 на кроп от Canon? Ведь я так понимаю что это должно быть сильно отражается на результате. 2. Описан одуванчик. У меня нет возможности заказать в России, но вот из Китая могу по Ибей. Там нашел вот такой вот экземпляр на резьбу М42. http://cgi.ebay.com/AF-confirm-M42-lens ... 563c98c52c Вроде как все контакты идентичны одуванчику, и написано что для Canon. Пойдет ли такой? |
Страница 2 из 3 | Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |