Четвёртым буду.
Потому, как мне действительно пофиг, в какую категорию загружать, ибо я не энтомолог и представления не имею, чем отличаются друг от друга перепончатокрылые, двукрылые, прямокрылые, полужесткокрылые, сетчатокрылые, равнокрылые... Полагаю, что я такой, подсевший на макросъемку и при этом не особо заморачивающийся названиями и классифицированием этих ползающих и летающих, далеко не один. И чтоб лишний раз не напрягать свои мозги (при условии их наличия), гружу туда, куда грузится по умолчанию - в личную галерею.
Но.
- Я бы не имел ничего против того, чтобы при выборе категории (раздела) для загрузки фото, появлялся бы краткий анонс (описание) этого раздела, подраздела... Пример - ФС.
- А ещё круче - сделать иллюстрированный "путеводитель" по загрузке в нужный раздел, как на http://www.fotocommunity.com/

Проголосовал За. Согласен с определением макропортрета от Alexil. Здесь в Макроклубе можно дать свое определение, так как клуб наш, что хотим, то и загружаем и куда хотим. А если фото на конкурс, то читаем правила.

ps. Все млекопитающие произошли от существа напоминающего ежика. От свиного грипа - чеснок.

В галерее есть часть категорий из области зоологии и ботаники, часть представляют собой жанры. Сама по себе структура, будучи столь разноплановой, не вызывает у меня трепета перед созданием ещё одной категории посвящённой изобразительному искусству. Это лишь означает, что категории посвящённые паукам, прямокрылым или беспозвоночным отныне начнут лишаться снимков, относимых в категорию "портрет".
при желании посмотреть, например, бабочек и гусениц придётся, мало того, что придётся открыть ещё категории жанр, макросекс, хищник и жертва, надо будет просматривать и "портрет". Но, одновременно с сомнениями мне кажется целесообразным дать возможность членам клуба мыслящим не биологическими категориями, а изобразительными, дать им возможность не задумываться, кого это они сняли, а воспользоваться своей антропоморфной точкой зрения. Тем более, становится заметно, что этого жаждут многие. Потому и голосую "ЗА".

Вот на это тоже хотел обратить внимание. На мой взгляд самым оптимальным было бы изменение структуры галерей так, как об этом уже не раз упоминалось: реализация возможности относить данное фото к нескольким галереям. Но технически это, по-видимому, весьма сложно. Тем не менее вся эта дискуссия - еще один голос в пользу такой "перестройки". Может когда-нибудь.......
А по поводу определения, что такое ПОРТРЕТ, хотел бы сказать следующее:
1. Вопрос сложный и быстрого, устраивающего подавляющее большинство решения ожидать не приходится;
2. Если новая галерея все же является благом (по мнению большинства), то можно попробовать такой путь: не пытаться сформулировать ОПРЕДЕЛЕНИЕ макропортрета, не противоречащее известным в изоискусстве формулировкам, а составить краткий набор критериев, по которым можно относительно каждого конкретного фото достаточно однозначно определить - относить его к этой галерее (с условным названием "Макропортрет") или нет. Этот набор критериев может совпадать с тем, который выработан для конкурса, а может и не совпадать (хотя основа, видимо, будет общей, а отличия возможны в ньюансах). Например, первым признаком можно взять уже озвученное: на фото изображена макромодель не полностью, а лишь "головная часть".

PS Все ИМХО

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

Это было бы просто замечательно, но лишь при кардинально ином "внутреннем" представлении галерей. Уже ведь делалась попытка "размножения" работ по нескольким галереям, но она оказалась неудачной и от неё вскоре отказались: при существующем фундаментальном устройстве галерей (которое, вроде, не переделать без полной замены всего-всего) работы можно только дублировать, со всеми вытекающими из этого негативными последствиями. Например, независимыми комментариями (и вообще всеми данными) для каждой из них.
Голосовать сложно, т.к. непросто определиться с собственной позицией, уж больно много тут и плюсов, и минусов, приобретающих совершенно разный вес при различных подходах. Конечно же, каждая новая галерея такого рода (в одном ряду с "Макрожанром", "Хищником и жертвой", "Макросексом", "Метаморфозом" и др.) оказывается откровенным конкурентом разделу "Макро ФотоОхота. Съёмка животных", развивая и усиливая эту альтернативную классификацию - и, соответственно, настолько же ослабляя конкурента. Вот я и не могу легко решить, какая из них важнее. Сильные аргументы можно высказать как за, так и против каждого из этих двух направлений. Однако, сейчас всё более склоняюсь к противникам такого рода классификаций в качестве базовых, особенно после попытки представить себе более отдалённые последствия. Так и проголосовал...

Еще раз привет всем!
Страшно удивлен высказываниями уважаемых "пофигистов": столько разговоров,трудов и усилий вижу на сайте по поводу и для достижения бОльшего увеличения,совершенствования макротехники и макротехнологии,ухищрений световых и штативных... некоторые заядлые прибегают к камуфляжу и маскам для съемок особо опасных зверушек.Слава им!Думал,что каждый,по-настоящему "заболевший" нашим делом, стремится прогрессировать,а значит (ИМХО) увеличивать!!!!!, приближать!!!!!,детализировать!!!! И что же есть МАКРОПОРТРЕТ, как не квинтэссенция всех этих устремлений макрушника?!И вдруг "по фигу"... Да ведь эта галерея сделает наш сайт-клуб неизмеримо богаче и интереснее,соревновательнее изнутри ,и занимательнее снаружи.Мы и так показываем себе и другим вещи невидимые,а с появлением столь непростого жанра заберемся еще больше вовнутрь столь обожаемого нами макромира.А иначе как же выразить наш прогресс в сторону развития " от макро к микро"?Меня,к примеру, эта сторона дела очень сильно занимает.И разве не для этого строил свой супераппарат dreamcatcher и многие другие?
DimaDD!Потерей твоего голоса просто озадачен.Изначально ждал твоей реакции и был уверен в ее положительном знаке... Перечитал твое объяснение и понял мало,а потому прошу лично: перечитай то,что я тут уже писал и попробуй еще раз оценить важность появления ЭТОЙ галереи.Именно важность!

_________________
От души.Фумм

Вы это всерьёз, про:
?
Как мало Вам нужно - достаточно купить Canon MP-E 65/2.8 1-5x и половина счастья обеспечена. Для второй половины прикупите к нему ещё и макрокольца с телеконверторами. (А ведь кто-то и через микроскоп снимать умеет) .

Вячеслав Зайковский, ну зачем же так бескрыло...Если то,о чем я писал и думал, можно так просто осуществить,давайте считать себя и себе подобных просто устройством, нажимающим на кнопку.На фиг мы там нужны:соберем систему из желаемых частей и будем жать на кнопку... само и получится!Извините,мое послание(предыдущее) не к Вам.

_________________
От души.Фумм

Уверен, что все желающие увеличивать, приближать и детализировать, давно уже делают это, выкладывая свои (успешные и не очень) попытки в жанре макропортрета в те категории, которые считают наиболее подходящими. Мне, по крайней мере, отсутствие специальной категории с таким названием ничуть не мешает работать иногда в этом интересном и трудном жанре (жаль, что получается пока плохо ). При этом я вовсе НЕ ПРОТИВ создания такой категории (а то у вас получается, что "пофиг"=против). Пусть будет, если большинство решит. Во всяком случае, жанр-то уже существует

Я пожалуй от голосования воздержусь. Замечу только ,что строку "Мне всё равно" лучше было бы заменить на, скажем " Не могу определиться". Так по моему звучит корректнее. Лично мне вполне хватает существующих галерей, но если кому то нужна ещё одна, то почему бы и нет собственно ?

Извините, но не хочется быть частью такого "прогресса". У каждого человека своя дорога к своим каким-то достижениям. Свой прогресс представляю себе так - научиться нажимать кнопки на фотике, достичь технически безупречных снимков, постичь искусство, найти себя в нём, выразить себя через искусство, нести свет просвещения другим (первые 2 осуществил), а тупо нарезать рожи насеков - это не моё

Вот, к примеру, создать галерею приведеньевых (в макроайди также) согласен. Названия известны (в том числе и латинские), люди снимающие их есть. Своеобразная деталировка для каталога-определителя. Небольшая уборка в куче под назвванием "другие животные". А что несёт в себе галерея макро-портрета, где все увеличивают и приближают? Технофетиш?

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Я, за. Во-первых интересно посмотреть крупным планом морду какого-нибудь жучилы, не так уж и часто бывают такие ракурсы. Во-вторых, если эта категория уж совсем не пойдет, наверное её можно будет и убрать. Согласен, правда и с Амазоном, что это может быть повтором уже существующих категорий. Короче, можно попробовать.

_________________
http://www.artlib.ru/index.php?id=11&fp=2&uid=10909

...Я воздержусь, мнение ещё не сформировалось... Зато, в порядке бреда, тоже хочу предложить: открыть категорию...ФОТООФТОП! ведь есть же ветка аналогичная на форуме, почему бы не поиметь возможность с лимитом одно фото в месяц выложить что нибудь интересное , выходящее за тематику?

genfed,предлагаю предлагать в новой теме,а то запутаемся в горячих спорах на обе темы в одном месте.Аеще хочу спросить, какие именно темы "вне темы" вы имеете ввиду (например,конечно)?..
?..

_________________
От души.Фумм

Вообще, по поводу фотоофтопа была уже ветка, в которой все сошлись на мнении, что не хочется видеть на макро сайте кошечко-собачно-портретиков равно как закато-рассветов.

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho