Геннадий, в том-то и дело, что огромное количество фото выставляют именно новички (сам таким был), не понимая, что чем больше они постят фотографий, тем меньше внимания достается каждой в отдельности! У каждого есть достойные работы, но они просто тонут среди всего, что сейчас загружается на сайт. Работы мэтров скорее всего не останутся обделенными, потому что ясно, мусор они не станут показывать, а вот для кандидатов в члены клуба и фотографов с небольшим опытом (в том числе и пребывания на фотосайтах) стоит сделать лимит для их же блага! Можно просмотреть несколько несильно интересных фотографий одного автора, после чего пропадет желание досматривать еще десяток его работ, загруженных в тот же день, а вдруг среди них как раз и окажется что-то путное! Лимит загрузки позволит повысить внутренню планку, не побоюсь этого слова, фотографов, усилить самокритичность при выборе фотографии для загрузки на сайт, будет больше времени на постобработку снимков, т.о. должно повыситься абсолютное качество фотографий на сайте (а не только относительное, когда количество хороших работ постоянно, а общее количество работ уменьшается). Уменьшится количество выгружаемых фотографий - увеличится количество просмотров каждой, возможно удастся получать больше комментариев под фотографиями, среди которых, я надеюсь, будет и критика! Это ли не главная, или хотя бы одна из основных причин, по которой люди приходят на фотосайты?
Лимит, однозначно, нужен, я за 1 фото в день или 5 в неделю, т.к. считаю, что чем меньше, тем лучше (в разумных пределах, конечно же). Проголосовал за минимальный лимит из предложенных.

_________________
Природа Нижнего Поволжья: http://shinkarenkostas.livejournal.com/

wise_snake
+1

По моему Вы критикой на положительные отзывы не обижены. Ваш золотой жук на красном очень даже здорово смотрится. А остальное, вон wise_snake раньше меня сказал.

Считаю 2, макс. 3 работы в день для начинающих больше чем достаточно.
А если товарищ считает что то что он "нафоткал" за предшествующие годы надо все как можно быстрее загрузить на радость осчастливленной общественности, то это уже беда. Она как раз и лечится лимитом на загрузку.
Есть проблема с "определительными фото"- там наверно лимит должен быть более либеральным, но с правом редколегии удалять невостребованное для определителя.

Мои мысли на тему квот:
Хотя пока для меня не актуально – балуюсь архитектурой пока сезон не открылся.

1. В общем у нас сейчас есть выбранные члены редколлегии, которых можно было бы «дополнительно уполномочить» по поводу приема работ авторов и выкладывания в галерею.
Хотя фотографы будут на них обижаться за свои шедевры не прошедшие «экзамена».
Я не исключение.

2. Или радикальный вариант (он удаляет фотографию с маленькой оценкой).
Расшифрую, если будет технически возможно такое сделать.
Например выкладывает автор свою фотографию на обозрение, а просматривающий человек ставит свою оценку (скажем от 1 до 10). И если при просмотре (например 10ю членами) работа набирает общее среднее число меньше 4, то она автоматом удаляется. В этом случае обижаться на конкретного «редколега» не получиться. Надо только определить количество просмотров с оценками после которого происходит чистка.

П.с. кстати я сам тут хочу подчистить то что уже выкладывал, но удалить не выходит.
Когда этот сервис заработает, или как это сделать самостоятельно???

"1." - то-то им радости груды шыдэвров разгребать.
"2." - оценки (рейтинги) были уже - атмосферу не оздоровляет.
Квоты разумней, проще и демократичней. А вот удаление... Но могут начаться обиды. Хотя иной раз ой как...

wise_snake, я с Вами не могу согласится, хорошие работы не пропадут даже если какая-нибудь и ускальзнёт из общего взгляда. Можно что-то и пропустить, новичок подтянется самокритекой, видя что его фото без коментариев, будет стремиться к лучшему.Но даже дело не в этом, а в том, что каждый пользователь выставляет что-то новое, которое ещё может и не открыто в науке и чем больше тем лучше, столько видов ещё я думаю не изучены. А качество это дело времени.Конечно, качественные работы более привлекательные и смотрятся с удовольствием, но не более.

_________________
Геннадий Кривцов

Знаете одну восточную мудрость: «Один дурак может задать столько вопросов, что тысяча мудрецов на них не смогут ответить». Переиначив ее на наш лад можно сказать: «Один "фотограф", может столько нащелкать, что тысячи ученых с этим не разберутся». А самокритика у человека либо есть, либо ее вовсе нет. Это от Бога.

Хочу пояснить свое восприятие проблемы и ,может быть, вариант решения.Есть немало сайтов для любителей МАКРО,но я выбрал этот (наш или ваш-как вам больше хочется) сайт потому, что увидел высокий уровень и предположил высоко творческую обстановку унутрях.Все,кто рискнул "выложиться " на столь пристижном сайте,уже не дети и самооценкой владеют достаточно сносно.Сегодня,походив по сайту,галереям и авторам,хочу сказать,что попахивает снобизмом в отношении к новичкам,а полезной информации для продвигающего вперед почти совсем нет.И еще проблема:мы фотографы-макрушники или энтомологи-эксперты?есть интересное энтомологическое наблюдение,но 100 раз подумаю,прежде чем вставить его в показ: заругают за нерезкость и вааще... качество... Но ведь кадр то интересный с точки зрения энтомологии,а как фоторабота-не сложилось(всем знакомо),так что же-не публиковать?Не согласен!!Мы-фотографы !Мы любим снимать макро,а уже потом его изучать.Так что давайте быть терпимее и открытее друг к другу и больше ресщедриваться на комментарии (простой смайлик тоже приятен (или нет) и говорит о многом).А если промолчал- тебе все равно,не тронуло тебя.Твое право.Хочу попросить: посмотрел-оцени!А я сделаю выводы и "шлак "не пойдет.
Думаю,что квоту можно сделать 3 в день (хочу 7...)А активность повысит качество.Простите за долготу мысли:накипело...

_________________
От души.Фумм

Так критикуйте вы.



Мне кажется не изученное наукой тем более должно быть высокого качества.

Марина Мария Всеволодовна,Вы сами-то хорошо поняли,что Вы написали? Извините, я не с обидой, но это не по теме.

_________________
Геннадий Кривцов

В мире каждый момент, каждый ракурс, каждый луч света уникальны, каждая капустница - индивидуальна! Но не думаю, что надо пытаться всё это выкладывать. Снимать же всех подряд наудачу и выкладывать только в надежде на то, что кто-то из существ ещё не открыт - имхо, просто пустая трата времени... Вероятность обнаружения такового - практически нулевая, особенно если фотограф не обладает соответствующими знаниями. При этом не обязательно надо быть биологом, чтобы определять наиболее распространённые виды... Однако, тут надо ещё заметить, что определение только по фотографии, в большинстве случаев, - дело гиблое!

А галереи наши (те, что с животными) направлены, в первую очередь, на красивые и качественные работы, во вторую - на осознанную публикацию действительно интересных и редких моментов жизни наших моделей, причём не только биологически, но и художественно значимых (в общем, поделиться своими маленькими открытиями), в третью - узнать, как и что надо сделать, чтобы сделать свои работы лучше. Обратная крайность ("Сфоткал какута бабочку незнаю мож вам пригодиться") - это то, что у нас менее всего приветствуется. Граница же разумного - где-то между, но хотелось бы поближе к первому...

Igos,то что не изучено наукой надо ещё найти, а уж потом качество, но не наоборот.

_________________
Геннадий Кривцов

Что-то нерезкое на чем-то размытом НО малоизученое и потому неведомое!

Качество растет из колличества только в стесненных условиях

Лимиты нужны, чтоб было время изучать Шоп и прочую матчасть. И чтоб не ругаться на то, что член "А" своими 30 фотами завалил все мои 50

Давайте жить дружно, все сейчас и делается для ОБЩЕГО комфорта!

Так давайте будем выкладывать сотни некачественных фотографий, надеясь что это еще не изучено. Как вы думаете, придут специалисты смотреть эти фотографии, чтобы попытаться определить или изучить?