MacroClub.Ru https://macroclub.ru:443/club/ |
|
Нормально ли такое качество изображения https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=60&t=7176 |
Страница 2 из 3 |
Автор: | Алексей Лобанов [ Ср апр 24, 2013 1:33 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Нормально ли такое качество изображения |
Настя Бессуднова писал(а): Спасибо... ISO у меня стояло АВТО(800) Чем меньше исо, тем меньше шумов, но и светочувствительность меньше. Чем больше исо, тем больше шумов. |
Автор: | Настя Бессуднова [ Ср апр 24, 2013 1:38 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Нормально ли такое качество изображения |
Алексей Лобанов писал(а): Настя Бессуднова писал(а): Спасибо... ISO у меня стояло АВТО(800) Чем меньше исо, тем меньше шумов, но и светочувствительность меньше. Чем больше исо, тем больше шумов. Тоесть снимать макро с наименьшим ISO желательно летним солнечным деньком? |
Автор: | Алексей Лобанов [ Ср апр 24, 2013 1:49 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Нормально ли такое качество изображения |
Настя Бессуднова писал(а): Алексей Лобанов писал(а): Настя Бессуднова писал(а): Спасибо... ISO у меня стояло АВТО(800) Чем меньше исо, тем меньше шумов, но и светочувствительность меньше. Чем больше исо, тем больше шумов. Тоесть снимать макро с наименьшим ISO желательно летним солнечным деньком? Не совсем. Режимное время подходит лучше. днем тоже можно, но живность гиперактивна и солнечный свет очень резкий и яркий. Закат, рассвет. Раннее утро, когда насекомые спят. Вот это дело. Для фотографирования на низких значениях исо или при не сильной освещенности использовать штатив или мешочек с крупой, к примеру. А вообще надо решить какая исо на вашей камере рабочая. То есть до какого предела можно задирать значение, чтобы это не сказывалось на результате. У меня была Минольта А2, там выше 200 исо ставить было уже преступлением. На 350-м кеноне уже можно было при 400 получать нормальные результаты. Вообще об этом много уже сказано и написано на страницах клуба. Смотрите галерею, спрашивайте у авторов параметры сьемки и их условия. Анализируйте, мотайте на ус информацию. |
Автор: | Геннадий Мещеряков [ Ср апр 24, 2013 2:01 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Нормально ли такое качество изображения |
Разбираться придётся, в таких деталях, и лучше самой, без этих настроек ни как! Даже в инструкции много чего полезного можно прочитать, и нужно! По крайне мере, уж про диафрагму и ISO, надо знать и почитать не только инструкцию, но и разные статейки. Я уже писал. что под работами одноклубников есть иконка, с фотичком))) при её нажатии, можно увидеть при каких настройках снималось. Это подскажет многое. Уж параметры диафрагмы, точно увидите ( глядя на циферку после F и глядя на саму работу). И будет понимание, что и для чего, она эта самая диафрагма! Основы, хотя бы, что такое ( как работает и на, что влияет) ББ, диафрагма, выдержка, надо самой изучать! |
Автор: | Edwardguz [ Ср апр 24, 2013 2:05 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Нормально ли такое качество изображения |
Печать даты снимка на изображении - отключить!!!! И забыть где включается. Это хорошо для судмедэкспертизы, но не для художественных фото. |
Автор: | Алексей Лобанов [ Ср апр 24, 2013 2:17 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Нормально ли такое качество изображения |
Автор: | Ветров Андрей [ Ср апр 24, 2013 6:13 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Нормально ли такое качество изображения |
Настя... у нас теперь в клубе, есть большой раздел МАКРОГИД созданный старанием одноклубников... Где все очень подробно расписано, как раз для таких как вы... Для тех, кто только входит в волшебный мир МАКРО. Настоятельно рекомендую к прочтению, исчезнет масса вопросов, и это не считая того, что читать просто интересно. |
Автор: | Дождливый день [ Пн июл 29, 2013 12:34 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Нормально ли такое качество изображения |
У меня тоже есть вопрос по качеству. Снимал сегодня углокрыльниц, и не доволен чёткостью. Смотрю, на многих фотографиях в макроклубе волоски хорошо видны. А у меня нет. Это нормально, что так получается? Правда без штатива снимал. В моём объективе Tamron SP AF 90mm F/2,8 Di macro 1:1 стабилизатора нет. Но как-то ж у людей и с рук получается (а таких бабочек со штативом снимать трудно). И выдержка не слишком большая (1/200). Вложение: IMG_3127.JPG
|
Автор: | Алексей Лобанов [ Пн июл 29, 2013 12:51 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Нормально ли такое качество изображения |
Дождливый день писал(а): У меня тоже есть вопрос по качеству. Снимал сегодня углокрыльниц По моему все ок. А что до волосков, так просто шарпить грамотно под веб тоже надо уметь. |
Автор: | Дождливый день [ Пн июл 29, 2013 1:11 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Нормально ли такое качество изображения |
Алексей Лобанов писал(а): Дождливый день писал(а): У меня тоже есть вопрос по качеству. Снимал сегодня углокрыльниц По моему все ок. А что до волосков, так просто шарпить грамотно под веб тоже надо уметь. Алексей Лобанов, а вы по какой методике шарпите? Я обычно через цветовой контраст с радиусом 0,4-0,5 пикселя, как в макрогиде написано. Однако изменений как-то не вижу. |
Автор: | Алексей Лобанов [ Пн июл 29, 2013 10:58 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Нормально ли такое качество изображения |
Дождливый день писал(а): Алексей Лобанов писал(а): Дождливый день писал(а): У меня тоже есть вопрос по качеству. Снимал сегодня углокрыльниц По моему все ок. А что до волосков, так просто шарпить грамотно под веб тоже надо уметь. Алексей Лобанов, а вы по какой методике шарпите? Я обычно через цветовой контраст с радиусом 0,4-0,5 пикселя, как в макрогиде написано. Однако изменений как-то не вижу. Я плагином от Gene. |
Автор: | CyberManiac [ Пн июл 29, 2013 11:02 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Нормально ли такое качество изображения |
Дождливый день писал(а): Я обычно через цветовой контраст с радиусом 0,4-0,5 пикселя, как в макрогиде написано. Однако изменений как-то не вижу. До ресайза или после? Если после, то достаточно и 0,3. А до ресайза я просто ставлю резкость 5 и оба шумодава на 0 (это важно, шумодавы снижают резкость, я их к объекту вообще никогда не применяю, только к фону) в DPP. |
Автор: | Дождливый день [ Пн июл 29, 2013 2:00 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Нормально ли такое качество изображения |
CyberManiac писал(а): Дождливый день писал(а): Я обычно через цветовой контраст с радиусом 0,4-0,5 пикселя, как в макрогиде написано. Однако изменений как-то не вижу. До ресайза или после? Если после, то достаточно и 0,3. А до ресайза я просто ставлю резкость 5 и оба шумодава на 0 (это важно, шумодавы снижают резкость, я их к объекту вообще никогда не применяю, только к фону) в DPP. CyberManiac, я до ресайза ставлю. А вы только в DPP обрабатываете? |
Автор: | alexpine [ Пн июл 29, 2013 9:43 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Нормально ли такое качество изображения |
Дождливый день писал(а): У меня тоже есть вопрос по качеству. А что за камера? Я, к сожалению сейчас в отпуске, в инет выхожу с планшета - там EXIF не посмотреть. Снимал сегодня углокрыльниц, и не доволен чёткостью. Смотрю, на многих фотографиях в макроклубе волоски хорошо видны. А у меня нет. Это нормально, что так получается? Правда без штатива снимал. В моём объективе Tamron SP AF 90mm F/2,8 Di macro 1:1 стабилизатора нет. Но как-то ж у людей и с рук получается (а таких бабочек со штативом снимать трудно). И выдержка не слишком большая (1/200). Вложение: IMG_3127.JPG С другой стороны, сам не раз снимал углокрыльниц и подобных по размеру бабочек - детализация даже на D70 была получше - при съемке с 2 вспышками, на 1/200. |
Автор: | Cheplenko [ Пн июл 29, 2013 10:17 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Нормально ли такое качество изображения |
Дождливый день писал(а): У меня тоже есть вопрос по качеству. Снимал сегодня углокрыльниц, и не доволен чёткостью. Смотрю, на многих фотографиях в макроклубе волоски хорошо видны. А у меня нет. Это нормально, что так получается? Правда без штатива снимал. В моём объективе Tamron SP AF 90mm F/2,8 Di macro 1:1 стабилизатора нет. Но как-то ж у людей и с рук получается (а таких бабочек со штативом снимать трудно). И выдержка не слишком большая (1/200). Вложение: IMG_3127.JPG С резкостью всё нормально! Здесь скорей всего проблема со светом ( свет не подчёркивает фактуру крыльев). Вы со вспышкой снимали? |
Страница 2 из 3 | Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |