MacroClub.Ru https://macroclub.ru:443/club/ |
|
Художественная макрофотография https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=60&t=5187 |
Страница 13 из 13 |
Автор: | Геннадий Мещеряков [ Чт мар 03, 2016 11:44 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Художественная макрофотография |
Я думаю, что каждый должен снимать то, что хочет, и как хочет... Главное. что бы это было эмоционально и технически грамотно. Это и есть, кмк, развитие каждого и фотографии в целом. Думаю, что однобокие рамки, в какой то степени ограничивают развитие. Исходя из этого, думаю, что фотографии должны быть разные, что кому нравится, и репортажные, и художественные. В этих разных направлениях и рождается радость каждого снимающего, а радости у всех разные, кто-то рад, что снял редкий вид, кто-то неожиданному сюжету, интересному факту, красоте окружающего пространства, и тп и тд... Но все эти работы объединяет одно, они нравятся разным людям, их смотрят, значит они вызывают эмоции. А это главное. Зрители разные люди, одни оценят волосатые подмышки комара, и учёный муж будет ими любоваться, другим зрителям по нраву романтическо- художественные изыски. Всё должно иметь место! Это и есть фотография без границ, которая и будет способствовать развитию фотографии в целом! |
Автор: | Сергей Марков [ Пт мар 04, 2016 1:08 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Художественная макрофотография |
Уже давно до нас придуманы условные критерии оценки фотографии. Основных всего 3 критерия: художественность, оригинальность, техничность. Художественность - это прежде всего свет, цвет и композиция. Оригинальность - сюжет, объект, ракурс (ширина угла и пр. авторское видение). Техничность - качество, резкость, детализация. Алгоритм использования критериев оценки тоже прост: - если по всем трем критериям работа ниже среднего - в корзину, - если присутствует (ярко выражен с претензией на искусство) хотя бы 1 из трех критериев - работа для домашнего архива и более позднего пересмотра, - если 2 - уже хорошо, достойная работа на показ, - если все 3 - претензия на шедевр, конкурсная работа. Хоть это и условности, но тем не менее схема работает. А строгих четких определений, понятий и законов в вопросах вкуса, цвета, и в целом в искусстве, в отличие от науки, не может быть в принципе. |
Автор: | viktor sl [ Пт мар 04, 2016 11:33 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Художественная макрофотография |
Кавун Александр писал(а): Александр Чувилин писал(а): Кавун Александр писал(а): Это надо в цитатник: -"псевдохудожественнобездоминантноепостеромакро" Саша, помнишь в фильме 3+2, трое в определённый момент заморачиваются и один из них говорит - ребята вам не кажется, что мы занимаемся ерундой, а Миронов отвечает - да нормально, ОТДЫХАЕМ. Верно подмечено В сезон таких дискуссий не возникает. А если серьёзно... Не. Не буду. Много букв получится.... А мне этот процесс напоминает сбивание пены в кастрюле с водой - брызг много, а результата никакого |
Автор: | Геннадий Мещеряков [ Пт мар 04, 2016 11:37 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Художественная макрофотография |
Виктор, не забывай... из пены вышла Афродита! |
Автор: | viktor sl [ Пт мар 04, 2016 11:42 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Художественная макрофотография |
Геннадий Мещеряков писал(а): Виктор, не забывай... из пены вышла Афродита! Гена, сдаюсь, ты прав только как молотить надо по воде чтобы пена получилась? |
Автор: | Максим Гуляев [ Пт мар 04, 2016 11:59 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Художественная макрофотография |
viktor sl писал(а): А мне этот процесс напоминает сбивание пены в кастрюле с водой - брызг много, а толку никакого А мне это напоминает общение людей. Выражение чувств, мыслей... Какой тут может быть толк? Сообщество перестаёт быть сообществом, когда его участники перестают разговаривать друг с другом. И да, вдруг в потоке "бессмысленного словоблудия" может родиться рациональное зерно... Почему бы и нет? |
Автор: | viktor sl [ Сб мар 05, 2016 12:10 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Художественная макрофотография |
Максим Гуляев писал(а): viktor sl писал(а): А мне этот процесс напоминает сбивание пены в кастрюле с водой - брызг много, а толку никакого А мне это напоминает общение людей. Выражение чувств, мыслей... Какой тут может быть толк? Сообщество перестаёт быть сообществом, когда его участники перестают разговаривать друг с другом. И да, вдруг в потоке "бессмысленного словоблудия" может родиться рациональное зерно... Почему бы и нет? Максим, любую серьезную тему надо думаю немного нейтрализовать шуткой во избежание споров заканчивающихся ссорами а другой раз обсуждения серьезных тем и заканчиваются ссорами и хлопаньем дверями ,правда тут еще до этого не дошло , ну так я заранее Когда снимаю, то не думаю о том получится шедевр или нет, да и наверное не мне это решать, а прочитывая подобные темы впадаю в депрессию, думая о том, что получилось у меня хоть что то или вообще зря я этим занялся. Но это уже особенности моего организма и вечная депрессия, от которой только процесс сьемки и спасает, заменяя гору всяких антидепрессантов. Да и думаю что прочитав, что такое шедевр я назавтра не разрожусь шедеврами Ну а пообщаться конечно дело нужное, тут я с тобой полностью согласен. Я ВАМ ОДИН УМНЫЙ ВЕЩ СКАЖУ, ТОЛЬКО ВЫ НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ. Художественный снимок от технического отличается только размером дырки, через которую он был сделан. Установите камеру на штатив, сфокусируйтесь и при открытой диафрагме сделайте снимок, затем прикройте диафрагму и сделайте еще один. Снимок с большой ГРИП пойдет для каталогов, обзоров и другой научной литературы, а с малой ГРИП для календарей, постов и выставок. Вывод - делайте несколько снимков обьекта с разными диафрагмами и будет Вам щастье |
Автор: | Пономарев Игорь [ Вс апр 24, 2016 9:19 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Художественная макрофотография |
Сергеич писал(а): Я на другом сайте, где "живу" с момента его создания, в макро почти "молодец среди овец". Ляпы такие допускают, каких в галерее макроклуба не встретить, пожалуй. Если решаюсь на критику (чаще всего из-за того, что при наличии лезущих в глаза ляпов напишут восторженных отзывов и наставят высших оценок), то, не зная автора, задаю вопрос типа "Зачем было так искажать цвет перламутровки?" или "Стоило ли...". Как думаете, это очень обидные комментарии? Редко кто спросит: "А почему?" Тогда дам развернутую критику с вариантами улучшения. Чаще всего "крысятся", да еще и с оскорблениями. Недавно автору фотографии с "медом", часто мелькающему в той галерее, задал вопрос "(имя), а самому не видно, что плохо?", предполагая, что автор заинтересуется. Не ответил. Анализ процитированного сообщения и рекомендации по критике и развитию общения о фотках: - фраза о "живу с момента создания ... молодец среди овец" сразу задает иерахичность. Чаще всего возникает общение свысока, которое не создает ни доверия, ни возможности критикуемому что-то понять. - люди существа социальные, совершенно естественно, что могу возникать многочисленные лайки / нравятся / поделиться, на такие фотки, что просто диву даешься. У меня есть такая: более 200 тыс. просмотров за несколько дней, хотя у меня не так много зрителей. https://fotki.yandex.ru/next/users/yponomaryov/album/136356/view/503657 Я лично не вижу в этой фотке ничего особенного, как по техническим характеристикам, так и художественным. - люди которые гоняются за лайками или перепостами, и люди которые хотят "высоких оценок и любви", часто не видят в своих фотках недостатков. А если попытаться сказать даже мягко "А вот если так сделать кадрирование?", то можно услышать много грубостей. - была несколько лет назад секта интернетчиков, которая забегала в личные галереи и расставляла минусы и комментарии в стиле "пошлость", "руки кривые", "дермо", ... Совершенно естественно, что это воспитало в обычных пользователях нелюбовь к критическим комментариям. - знакомясь с девушкой на улице или в кафе, вы же не подойдете с комментарием: "Вы что не видите? У вас попа толстовата!" А наверное наоборот, что-то приятное "У вас такие красивые ГЛАЗА" - есть старая такая пословица "Хочешь покритиковать, сначала похвали". О чем это? О том что человека нужно подготовить к критике, чтобы он мог ее заинтересоваться. - понятно, что критикуя, вы стараетесь не только развлечься, подумать над фото, но и помочь людям, просто так. Но они то этого не знают. И многие не зная человека могут думать: "Он хочет повысить свое ЧСВ!" ЧСВ (лат. Mania grandiosa) - чувство собственной важности! Вам-то скорее всего это не надо, но у людей есть стереотип. - "(имя), а самому не видно, что плохо?", предполагая, что автор заинтересуется. Не ответил. - это совершенно естественно. Во-первых может не видеть, а во вторых может просто очень любить эти свои снимки, и любая критика может восприниматься как нападки не на фото, а на автора. И, наконец, "а самому не видно" - уже имеет окраску "ты чё совсем слепой / тупой?" "Зачем было так искажать цвет перламутровки?" или "Стоило ли...". Как думаете, это очень обидные комментарии? Если даже задавать вопрос. Правильно было сформулировать так: "Интересно вы окрасили перламутровку. А почему решили именно так?" или "Фото очень качественное, вам удалось выбрать прекрасный ракурс. Вот только не пойму, а почему вы именно так окрасили перламутровку?" Если вы не видите в чем можно похвалить, то я вот могу спорить, что пройде мимо фотки и не захотите писать ничего. И только фотки с чем-то интересным, с какой-то новизной, а может с чем-то художественным вас заинтересует и захочется сказать что-то или порекомендовать что-то. Прим.: Я не специалист по макрофото, можно даже в профиль не залезать, я зашел почитать и посмотреть как и что делают с макро. Но, именно потому, что в вашем сообщении мне видится "желание помочь людям", мне тоже захотелось предоставить небольшую профессиональную мою помощь. |
Автор: | Пономарев Игорь [ Вс апр 24, 2016 9:40 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Художественная макрофотография |
Максим Гуляев писал(а): А мне это напоминает общение людей. Выражение чувств, мыслей... Какой тут может быть толк? Сообщество перестаёт быть сообществом, когда его участники перестают разговаривать друг с другом. И да, вдруг в потоке "бессмысленного словоблудия" может родиться рациональное зерно... Почему бы и нет? Думаю, что очень правильно подмечено. |
Автор: | Максим Гуляев [ Пн апр 25, 2016 12:30 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Художественная макрофотография |
viktor sl писал(а): Я ВАМ ОДИН УМНЫЙ ВЕЩ СКАЖУ, ТОЛЬКО ВЫ НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ. Художественный снимок от технического отличается только размером дырки, через которую он был сделан. Установите камеру на штатив, сфокусируйтесь и при открытой диафрагме сделайте снимок, затем прикройте диафрагму и сделайте еще один. Снимок с большой ГРИП пойдет для каталогов, обзоров и другой научной литературы, а с малой ГРИП для календарей, постов и выставок. Вывод - делайте несколько снимков обьекта с разными диафрагмами и будет Вам щастье К сожалению, это несколько утрированная инструкция по охудожествлению фотографии. И, кстати, многие, руководствуясь именно этим ошибочным постулатом, открывают дырку на всю и шлёпают снимки уверенные в том, что этого вполне достаточно для создания художественной фотографии... Открытие диафрагмы всего лишь один из технических приёмов, не более того, сам по себе он не художественен ни сколько. А как же свет, композиция, сюжет - они никак не могут быть заменены лишь открытием диафрагмы. Другое дело, что никто не обязывает загоняться по этой теме и заниматься самоедством, самокопанием и депрессированием своего бедного организма, если вдруг возникают сомнения в "художественности" своих снимков. Какие глупости. Мы ведь все здесь занимаемся фотографированием ради удовольствия... |
Страница 13 из 13 | Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |