Pinochet_A писал(а):
GREAKLY писал(а):
[Именно поэтому я и спрашивал у Вас, как у профессионала, какое время занимает у Вас создание одного стеккированного кадра??
5-10 минут максимум если без ретуши
Голая математика: 5-10 минут за кадр это - 6-12 кадров в час. Возьмем 10, для простоты счета. Соответственно, это - 80 кадров в день, 400 - в неделю и где-то 1700-1800 кадров в месяц (без 12-ти часового рабочего дня, фотографирования по выходным и прочих авралов). Далее. Профессиональный фотограф в Москве и Питере не может получать меньше нескольких тысяч долларов в месяц (сужу по расценкам на свадебную фотографию). Допустим, 100 т.р./мес. Делим 100000 на 1700, получаем минимальную стоимость одного кадра около 60 руб.
Можно, конечно, нанять менее квалифицированного фотографа, но выход кадров в час у него будет меньше, а качество - хуже. Так что так на так и выйдет. К тому же, стоит учесть, что получившаяся цена "за фото" достаточно низка, поскольку расчет, по сути, идет на основе почасовой оплаты труда. Которая у нас в России почему-то непопулярна. Поэтому, когда год назад я интересовался этим вопросом, называвшаяся мне покадровая стоимость измерялась в сотнях рублей за снимок.
Поэтому, возвращаясь к случаю г-на
Des1iny, вопрос стоит так: есть ли у него сумма в районе 15-ти тысяч долларов (минимум), чтобы заплатить за съемку всех его предметов? И, если да, то имеет ли это экономический смысл? Все остальное - лирика. Фотографии на сайте г-на
Des1iny могут быть качественны, информативны и детализированы. И клиенты все рассмотрят и безусловно оценят. Только вот покупать товар они пойдут на сайт его конкурента, потому что цена там будет, скажем, на 10% ниже (например, из-за более высокой стоимости качественной фотографии). Да, фотографии на сайте конкурента г-на
Des1iny будут "не айс". Только цена будет более привлекательна. А информацию, информацию клиент получит как раз у г-на
Des1iny. Причем абсолютно бесплатно...
И это не только российская тенденция. По работе я несколько раз в год бываю в США. Так еще несколько лет назад американцы меня учили как надо покупать: сначала идешь в блишайший магазин, вовсю играешься с тем, что хочешь купить, задаешь вопросы продавцу, а потом достаешь телефон, сканишь штрих-код, делаешь comparison shopping и покупаешь то же самое на интернете на 10-20% дешевле (да еще и без sales tax). Получается, что магазин вкладывается в торговый зал, display-образцы, обучение продавцов, а клиент все равно покупает товар по почте со склада.
И это не мои знакомые такие жлобы. Только за последние несколько лет в Штатах по этой причине (невозможность конкурировать с интернетом) из бизнеса вышли две крупнейшие сети по продаже электроники (CompUSA и Circuit City). Так что проблема эта - глобальная, в Европе она просто пока меньше ощущается в силу фрагментированности рынков.
Поэтому, понятно, что хорошие фото лучше плохих. Никто не спорит. Только готовы ли клиенты платить за это? Практика показывает, что нет. А значит и торговцы не будут готовы в это вкладываться. Результат этого Вы сами так красочно описали. Только происходит это не потому, что менеджеры проектов плохи, а хозяева - барыги. А потому, что на данном этапе так выглядит экономика данного бизнеса...