Новая Версия 0.73а поднимается из жесткодискового пепелища.

Детализатор пока убран.
Сохранение размера окна убрано.

Зато добавлен настраиваемый гамма-компенсатор, радикально решающий "проблему Чебурашек". С его появлением качество сильно возросло.
За наставление на путь истинный огромная благодарность Dima DD и Sergei!!!


Добавлен также readme и пример использования плагина в Action!

Вот и славно! Нечего ему в пепелищах делать!

Жень, а как работал убранный Вами детализатор?

Плохо работал

В предыдущих (неопубликованных) версиях я что-то путное сделал из него, кажется, но вспомнить, что именно, не смог. Так что пока без него. И так неплохо, между прочим

Ура! Птица-Феникс возродилась! Скачал, буду пробовать

Просто интересно, что Вы имели в виду. И откуда брались детали?

Это да

Кстати,что-то с гаммокомпенсацией не то. Ее добавление сначала ничего не меняет (визуально), потом (с 40, 50) начинают появляться черные точки (области)

Хмм... Вроде тестировал хорошо, такого быть не должно.

Влияет ползунок ТОЛЬКО на те участки, на которых меняется микроконтраст (сливаются детали). Чебурашки, фасетки и прочее подобное...

Попробуйте на:
1) Серый ктырь (Ваш )
2) Муравей-победитель мокроконкурса (Boren).
У ктыря появляются точки, у муравья - целая зона под попой

Это который?



Проверил на муравье. Если Вы имеете в виду темные участки воды, что тут все естественно -- восьмибитное изображение при экстремальном задирании гаммы постеризуется.

Что, фактически, делает этот ползунок? Вначале изображение пересчитывается с учетом гаммы, записывается в буфер. Дальше все операции выполняются с этим буфером. После всех расчетов гамма восстанавливается в исходную. На низкобитном изображении постеризации не избежать. Вообще этот ползунок имеет смысл применять только тогда, когда на ИСХОДНОМ изображении имеются участки с высоким микроконтрастом/частотой, которые по необходимости сливаются в процессе ресайза, и получается равномерный цвет. Если повышение гамма-компенсации до 60 не оказывает заметного влияния, это значит, что таких участков на изображении нет или очень мало.

Вот пример действия:


Шарпинг задран до 95, чтобы было виднее разницу (понятно, что для нормального ресайза так делать не надо ). LPF в обоих случаях =80, HV/D=0. Вверху оригинал, слева внизу без компенсации, справа внизу с компенсацией гаммы 60.

О, как здорово видно! Я лично у себя вижу, что слева муар на глазах не виден, а справа (с гамма-компенсацией) - в полный рост вылез... Должно быть наоборот?

На верхней части глаза муар есть в обоих случаях, но разный... Вероятно, LPF недодвинут или HV/D надо покрутить... с этим пока не разбирался. На нижней глаза части на правом примере муар однозначно меньше -- практически отсутствует. У кого же из нас все-таки правильнее настроена гамма?...

Енто я и подозревал! Ещё раз внимательно проверю настройки своего монитора...
P.S. Сейчас много всякого перепробовал (с перезагрузками): и в Адобе Гамме туды-сюды рычаги дёргал, и вообще отказывался от её услуг, и монитор во всякие другие цветные режимы переводил (в т.ч. фиксированный sRGB)... Единственное - это от профиля монитора не отказывался (в частности, от совершенно необходимых координат его родных люминофоров)... И по-любому - муар на правой половинке (на нижней части глаз, равно как и на верхней) заметно больше! Смазанные полоски выглядят светлее, чем "шахматные". Ежели пипеткой прохожусь с радиусом 5, то ежели смазанные полоски (нижняя часть глаза) дают примерно L=48, то "шахматки" рядышком - L=43. Я нарисовал в ФШ серую полосатенькую картинку с этими L - на ней контраст вышел примерно таким же, как у муара на нижней части глаза. И, кстати, вообще никакими настройками гаммы мне не удалось сделать муар на правой картинке заметно меньше...
P.P.S. Вот тут (внизу странички) я когда-то нашёл один "гамма-метр". Долго приглядываясь и отмечая пальцами, где появляются полоски, пришёл к выводу, что у меня центр приходится как раз примерно на 2.2. Ещё вот тут симпатичный, плюс остальные ссылки с первой странички очень полезные.

Подтверждаю,слева муар еле заметен, справа выпирает - мама не хочу!

У меня ТОЖЕ центр приходится на 2.2!!!

Снова крутил адобе гамму, держа на мониторе одновременно стрекозу и гамма-тестер. От примерно 3 до 1.9 на правой фотке меньше муара. На 1.9 наступает выравнивание. Меньше -- муар постепенно исчезает на левой и проявляется на правой. К тому времени, как муар на левой исчезает полностью (при 1.0), монитор становится таким жутко выцветшим и белесым, что даже текст читать невозможно, не то что картинки смотреть... Одинаковая ситуация на обоих монитoрах (Dell 2000 FP и Samsung 243T, оба LCD).

Ни-че-го не понимаю! (C)

P.S. Бился с мониторами. Все сломал, заново все перенастроил (к сожалению, ни один не позволяет регулировать контраст при подключении по DVI-D, а переходить на аналоговое соединение с видеокартой не хочется). Короче, после всех плясок с бубном вернулся туда, откуда приплыл. На левом муар есть, на правом нет, и с этим придется как-то жить. Если добиться обратного (это возможно), в монитор хочется не смотреть, а плевать.

Дима -- у меня огромная просьба: Не смог бы ты СФОТОГРАФИРОВАТЬ свой монитор, в то время как на нем показана эта голова стрекозы, и заслать мне RAW-файл? Mне очень хочется узнать, как выглядят на чужих мониторах мои собственные снимки... Я-то скрупулезно работаю над контрастом, цветопередачей, а может быть, у других мои снимки вызывают хронический ужас? Тогда непонятно, за что так часто хвалят и много комментируют... Короче, в очередной раз "все наоборот"...

У меня кстати тоже на левом - практически нет, чуть с трудом муар просматривается на верхней половине (если всматриваться) . На правом глазу явно заметный - сразу бросается в глаза, есть и сверху и снизу.

Еще раз расположил рядом на мониторе шкалу гаммы и голову стрекозы.

Буду безумно благодарен тому, кто поможет мне уяснить и связать следующие факты:

1). Когда я смотрю на монитор, слияние тонов происходит точно напротив отметки гаммы 2.2.

2) При этом на левой фотографии на нижней части глаз виден сильный муар, а на правой муар практически отсутствует.

3) Установив фотоаппарат на штатив, я фотографирую монитор и рассматриваю результат на дисплее фотоаппарата. При этом я вижу, действительно, сильный муар на правом снимке, на левом он тоже есть, но гораздо меньше. Слияние тонов на гамма-шкале происходит в районе 1.0.

4) Рассматриваю полученную фотографию на мониторе компьютера. Муар присутствует на обоих снимках, но на правом он снова меньше. Ладно. А теперь -- сюрприз! -- гамма шкала на фотографии монитора, рассматриваемой на этом самом мониторе, по-прежнему сливается на 1.0!!!

Что бы, черт возьми, все это значило

Допускаю, что правильный ответ "сходить к окулисту и не морочить людям голову"... Но ведь, несмотря на очки, я хорошо различаю цвета, узнаю знакомых по внешности, вожу машину... Готов держать пари на $500, что любой человек, глядя на мой монитор, увидит ровно то же самое, что и я...